Luceros, Myriam Rudy y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA04090121
• Carátula: LUCEROS, MYRIAM RUDY Y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 26/05/2004 | Expte.: C.S.J. Nro. 716, año 1995
• Magistrados: Falistocco - Gastaldi - Gutiérrez - Netri - Spuler - Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0904-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesal civil, contencioso administrativo, nulidad procesal, notificación por cédula, medida para mejor proveer, principio de especificidad, principio de trascendencia, costas al vencido, desfavorable para actor.

Hechos y conflicto

La parte actora dedujo nulidad y/o revocatoria contra la providencia del 8/8/2003 que ordenó el pase a la Corte para resolver la revocatoria de honorarios. Alegó que dicha providencia debió notificarse por cédula (art. 62 inc. 7 CPCyC), lo que lesionó su derecho de defensa. También cuestionó la medida para mejor proveer ordenada el 27/8/2003, por no haber proveído la prueba ofrecida y por basarse en una premisa fáctica errónea (aplicación ley 9379 vs. decreto 4010/91).

Cuestión jurídica

¿Procede declarar la nulidad de un proveído que no fue notificado por cédula, cuando la ley no prevé esa formalidad para ese acto? ¿La medida para mejor proveer subsana la falta de producción de prueba ofrecida?

Decisión y resultado

La Corte rechazó los recursos, con costas. Desestimó la nulidad por no cumplirse el principio de especificidad (art. 124 CPCyC) –la ley no impone notificación por cédula para ese trámite– ni el principio de trascendencia (art. 126 CPCyC) –no se demostró perjuicio irreparable, ya que la medida para mejor proveer coincidió con la prueba ofrecida–. La revocatoria fue inadmisible por no dirigirse contra una providencia de mero trámite.

Doctrina / criterio relevante

• Principio de especificidad: La nulidad procesal solo procede cuando la sanción está expresamente prevista por la ley (art. 124 CPCyC).
• Principio de trascendencia: No hay nulidad sin perjuicio; debe demostrarse la imposibilidad de reparar el agravio sin la declaración de nulidad (art. 126 CPCyC).
• Medida para mejor proveer: El tribunal puede suplir la inactividad probatoria de la parte sin que ello configure violación al debido proceso.
• Notificación por cédula: El art. 62 inc. 7 CPCyC refiere al llamamiento de autos para sentencia definitiva, no a incidentes.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien alega nulidad por falta de notificación de providencias de mero trámite o incidentales.
• Favorable para quien se opone a nulidades formales sin perjuicio concreto o sin apoyo legal específico.
• Útil para argumentar contra nulidades basadas en formalidades no previstas legalmente y para sostener que la medida para mejor proveer no vulnera el derecho de defensa.

Cita sugerida

"LUCEROS, Myriam Rudy y Otros c/ Provincia de Santa Fe", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/05/2004, Expte. C.S.J. Nro. 716/1995, SAIJ ID FA04090121.