LUCIO, Ricardo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA87061735 (SAIJ)
• Carátula: LUCIO, Ricardo c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
• Fecha: 06/08/1987
• Jurisdicción: CABA (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Tozzini, Costa, Bonorino, Pero
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-537-1607-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Lesiones culposas, inimputabilidad, culpa
• Contingencia: Ebriedad como eximente, actio libera in causa
• Hechos clave: Alcoholismo crónico, antecedentes agresivos, alta alcoholemia 6hs post-detención
• Normas: No se citan artículos explícitos; implícitamente Código Penal (inimputabilidad art. 34, lesiones culposas)
• Doctrina: Responsabilidad penal del ebrio, actio libera in causa, culpabilidad por formación de voluntad
• Resultado: Desfavorable al imputado (no se declara inimputable); favorable a la acusación
• Parte favorecida: Ministerio Público / querella
• Parte perjudicada: Imputado (Ricardo Lucio)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado, con historial de alcoholismo y conductas agresivas, causó lesiones culposas. Seis horas después de su detención presentaba alta alcoholemia que, según criterio médico, casi le impedía comprender y dirigir sus acciones. La defensa planteó inimputabilidad por ebriedad.

Cuestión jurídica

¿La ebriedad involuntaria no preordenada exime de responsabilidad penal? ¿Debe aplicarse la doctrina de la actio libera in causa para retrotraer la imputabilidad al momento de la decisión de beber?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la inimputabilidad. Consideró que, pese a la incapacidad al momento del hecho, la culpabilidad debe evaluarse en el instante en que el sujeto decidió libremente ingerir alcohol. Dado que el imputado podía prever por sus antecedentes las consecuencias dañosas, se le reprocha a título de culpa (lesiones culposas).

Doctrina / criterio relevante

Para la actio libera in causa, el momento de verificar la imputabilidad es la formación de la voluntad (decisión de beber), no el acto posterior. Si el sujeto pudo prever el desarrollo dañoso de su conducta (por alcoholismo y agresividad previa), el desvalor de la acción se reprocha como culpa, no como dolo.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable al imputado que intente eximirse por ebriedad (no elimina la culpa).
• Favorable a la acusación cuando la víctima sufre lesiones y el autor tiene antecedentes de alcoholismo/agresividad.
• Mixto si se discute dolo vs culpa: el fallo limita la inimputabilidad pero reconoce que la ebriedad puede atenuar la culpabilidad (solo culpa, no dolo).

Cita sugerida

LUCIO, Ricardo c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 06/08/1987 (SAIJ: FA87061735). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-537-1607-8ots-eupmocsollaf