Ludueña, Analia Fernanda c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA18090371
• Carátula: LUDUEÑA, ANALIA FERNANDA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Sala única o pleno)
• Fecha: 17/10/2018
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal-Constitucional
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo por mora contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: junta calificaciones ad hoc, reconstrucción carrera policial, decreto 4655/16, efecto devolutivo, abstractividad normas: Ley 10156 art. 10 doctrina: amparo por mora se agota en obtener resolución expresa, no en fondo del asunto resultado: favorable a la actora parte favorecida: Ludueña parte perjudicada: Provincia de Santa Fe fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Analia Ludueña inició amparo por mora para que la Administración (Provincia) se expida y convoque una Junta de Calificaciones Ad Hoc para reconstruir su carrera policial. El Juez de baja instancia hizo lugar inicialmente al amparo. La Provincia apeló; el recurso fue concedido con efecto devolutivo (Ley 10156 art. 10). En cumplimiento de ese efecto, el Gobernador dictó el decreto 4655/16 que constituyó la junta solicitada. Luego la Cámara (A quo) declaró abstracto el amparo por considerarlo satisfecho y desestimó la acción. Ludueña recurrió por inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde tener por abstracta la acción de amparo por mora cuando la Administración dicta el acto reclamado después de la sentencia de primera instancia y en cumplimiento del efecto devolutivo de la apelación (no por voluntad propia)? ¿La decisión de la Cámara que declaró abstracto el amparo fue razonable?

Decisión y resultado

La Corte Suprema santafesina admitió la queja (recurso de inconstitucionalidad) y revocó la sentencia de Cámara. Declaró que el amparo por mora no se tornó abstracto porque el decreto 4655/16 fue dictado en ejecución del efecto devolutivo de la apelación, no por un acto administrativo espontáneo. Además, la Cámara erró al analizar el fondo, desconociendo que el amparo por mora se limita a obtener una respuesta expresa, sin juzgar la legitimidad del acto tardío. Favorece a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo por mora se agota exclusivamente en la obtención de un pronunciamiento administrativo expreso; no alcanza al fondo de la pretensión ni a la protección de situaciones jurídico-subjetivas administrativas.
• La existencia de una sentencia favorable provisoria con efecto devolutivo no convierte en abstracto el amparo cuando el acto administrativo dictado después obedece al cumplimiento de ese efecto procesal, no a una decisión autónoma de la Administración.
• Para declarar abstracto el amparo por mora debe mediar una satisfacción voluntaria y completa del derecho de peticionar, no una mera consecuencia procesal de la apelación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca la necesidad de que la Administración se expida, sin que el dictado posterior del acto (motivado por una decisión judicial provisoria) extinga la pretensión de amparo.
• Desfavorable para la Administración que pretenda desconocer la vigencia del amparo por mora mediante la emisión del acto reclamado en cumplimiento de una medida cautelar o del efecto devolutivo.
• Mixto/No relacionado si se discute la legitimidad del acto administrativo de fondo (no aplica).

Cita sugerida

Ludueña, Analia Fernanda c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/10/2018, SAIJ FA18090371. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0908-1ots-eupmocsollaf