---
titulo: "Ludueña de Miniki, Esther Elba"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 23/10/1997
fuero: Constitucional y administrativo
numero: 97168541
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-luduena-miniki-esther-elba-provincia-cordoba-recurso-apelacion-fa97168541-1997-10-23/123456789-145-8617-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/luduena-de-miniki-esther-elba-c1bccf8e-9cb5-46ed-b59c-b821d02d6dfd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ludueña de Miniki, Esther Elba

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 23/10/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA97168541
- **Expediente:** No surge
- **Carátula:** Ludueña de Miniki, Esther Elba
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
- **Sala:** S (Sala plena)
- **Fecha:** 23 de octubre de 1997
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Constitucional-Administrativo
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Tarditti, Ferrer, Kaller Orchansky (Berta)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-luduena-miniki-esther-elba-provincia-cordoba-recurso-apelacion-fa97168541-1997-10-23/123456789-145-8617-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho administrativo` `contingencia: aplicación supletoria de normas generales a regímenes especiales` `hechos clave: agente con régimen estatutario especial, beneficio laboral no previsto en ley especial` `normas: artículo 16 Constitución Nacional (igualdad)` `doctrina: interpretación restrictiva de integración supletoria, equilibrio de regímenes especiales, igualdad ante la ley` `resultado: desfavorable para el agente` `parte favorecida: Administración Pública Provincial` `parte perjudicada: agente de la administración` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Agente amparado por un régimen legal especial (estatutario) pretendió la aplicación supletoria de un beneficio previsto en la ley general de la administración pública provincial, no contemplado en su régimen especial. La controversia surge por la falta de previsión expresa en la ley especial y la ausencia de exclusión expresa de la norma general.

## Cuestión jurídica
¿Puede aplicarse supletoriamente una norma de un régimen estatutario general a un agente sometido a un régimen especial cuando la ley especial no la excluye expresamente ni regula la materia de modo particular, pero existe incompatibilidad intrínseca entre ambos regímenes?

## Decisión y resultado
El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba **rechazó** la pretensión del agente. **Decisión desfavorable** para el trabajador y favorable para la Administración Pública Provincial. Establece que la solución debe hallarse en el régimen especial, salvo que la interpretación sistemática y armoniosa no repugne a la naturaleza y finalidad del sistema especial.

## Doctrina / criterio relevante
- **Régimen de aplicación supletoria:** Se admiten tres hipótesis (exclusión expresa, exclusión implícita por regulación particular, e incompatibilidad intrínseca). En el tercer caso, prevalece el régimen especial salvo que la interpretación armoniosa no lo contradiga.
- **Principio de igualdad (art. 16 CN):** No toda desigualdad es discriminatoria; la diferencia de trato debe tener justificación objetiva y razonable, y ser proporcional al fin perseguido.
- **Equilibrio estatutario:** Los regímenes especiales se basan en un equilibrio entre beneficios y restricciones. Incorporar por vía supletoria beneficios no otorgados por el legislador quiebra ese equilibrio y genera desigualdad injustificada frente a los agentes del régimen general.
- **Práctica legislativa:** Si el legislador quiso otorgar un beneficio en otros regímenes especiales lo hizo expresamente; su omisión aquí es argumento para rechazar la pretensión.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** si se pretende extender por analogía o integración supletoria un beneficio de la ley general a un agente de un régimen especial que no lo contempla, especialmente si existe incompatibilidad intrínseca o el beneficio altera el equilibrio del sistema especial.
- **FAVORABLE** si se defiende la interpretación restrictiva de la ley especial y se limita la aplicación de beneficios generales, o si se sostiene la validez de diferencias de trato justificadas y proporcionales en regímenes estatutarios diferenciados.
- **MIXTO:** No aplica. Es un claro pronunciamiento en contra de la aplicación supletoria no autorizada.

## Cita sugerida
Ludueña de Miniki, Esther Elba s/ Recurso de Apelación - Tribunal Superior de Justicia de Córdoba - 23/10/1997 - FA97168541 - SAIJ: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-luduena-miniki-esther-elba-provincia-cordoba-recurso-apelacion-fa97168541-1997-10-23/123456789-145-8617-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ludueña de Miniki, Esther Elba, SAIJ, 23/10/1997, 97168541.