---
titulo: "Ludueña Eduardo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 29/02/2000
fuero: Constitucional y civil
numero: 160073
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-luduena-eduardo-amparo-mora-recurso-casacion-fa00160073-2000-02-29/123456789-370-0610-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/luduena-eduardo-7949da51-7d29-4b5c-9467-a35cdb69ceae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ludueña Eduardo

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 29/02/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA00160073  
- **Carátula:** Ludueña Eduardo  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 2000-02-29  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** Constitucional-Civil  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Sesín, Domingo Juan; Ferrer, Adan Luis; Lafranconi, Hugo Alfredo  
- **Fuente:** SAIJ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-luduena-eduardo-amparo-mora-recurso-casacion-fa00160073-2000-02-29/123456789-370-0610-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: mora administrativa` `hechos clave: ejecución condena contra Estado, plazo cumplimiento` `normas: Ley 7182 arts. 38 y 51, Ley 8465 art. 806, Constitución Provincial art. 179` `doctrina: razonabilidad, igualdad procesal, pauta temporal` `resultado: mixto` `parte favorecida: Estado` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Amparo por mora contra la Administración provincial por incumplimiento de condena dineraria. El conflicto versa sobre el plazo para que el Estado cumpla espontáneamente la sentencia.

## Cuestión jurídica
Si el plazo de 4 meses del art. 806 del C.P.C. (Ley 8465) es aplicable al proceso contencioso-administrativo (Ley 7182) para la ejecución de condenas contra la Provincia o Municipios.

## Decisión y resultado
El TSJ declaró que el art. 806 C.P.C. no es aplicable directamente al contencioso-administrativo (art. 13 Ley 7182), pero los arts. 38 y 51 de dicha ley permiten tomar ese plazo como pauta temporal razonable para el cumplimiento espontáneo, sin perjuicio de que el juez fije un término mayor en casos extraordinarios. Resultado mixto: fija un estándar sin regla rígida.

## Doctrina / criterio relevante
- La facultad discrecional del tribunal (arts. 38 y 51 Ley 7182) permite recurrir al art. 806 C.P.C. como criterio analógico para determinar un plazo razonable (4 meses) para el pago por el Estado.  
- Fijar un plazo distinto según el fuero violaría la igualdad procesal (art. 179 Const. Prov.).  
- El cumplimiento está supeditado al procedimiento administrativo de disposición de fondos públicos, incluso con sentencia firme.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al Estado:** Reconoce que el cumplimiento requiere plazos administrativos y no es inmediato.  
- **Desfavorable al actor:** No garantiza ejecución rápida; el plazo puede extenderse según el caso.  
- **Mixto:** Establece un estándar de 4 meses como referencia, pero permite excepciones. Útil para argumentar razonabilidad en mora o impugnar demoras excesivas.

## Cita sugerida
Ludueña Eduardo, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, 29/02/2000, FA00160073, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-luduena-eduardo-amparo-mora-recurso-casacion-fa00160073-2000-02-29/123456789-370-0610-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ludueña Eduardo, SAIJ, 29/02/2000, 160073.