Ludueña, Jorge c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA87061464
• Carátula: LUDUEÑA, JORGE c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
• Sala/Instancia: 01 / C
• Fecha: 1987-06-15
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal (Nacional)
• Magistrados: Bonorino Pero Tozzini (según su voto: G0002107), Costa
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-464-1607-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Robo con fuerza en las cosas, prueba del cuerpo del delito, presunciones, apremios ilegales
• Contingencia: Defensa por falta de instrumento material; imputado alegó ebriedad leve y autoría de terceros
• Hechos clave: Robo con palanca para abrir cortina metálica; no se secuestró la barra; imputado denunció apremios de la policía; estaba “algo bebido”
• Normas citadas: No se explicitan en el extracto, pero subyacen reglas de prueba penal (cuerpo del delito, presunciones)
• Doctrina: La ausencia del corpus instrumentorum se suple con corpus criminis, corpus probationem y presunciones graves, precisas y concordantes
• Resultado: Confirmación de condena por robo; orden de desglose de pericia sobre arma policial a la causa por apremios ilegales
• Parte favorecida: Acusación (por validación probatoria); imputado (parcialmente, por desglose de pericia)
• Parte perjudicada: Imputado (en cuanto al robo); policía (por desglose que sugiere investigación separada)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ludueña fue imputado por robo con fuerza: junto a otros sujetos habría usado una barra para abrir la cortina metálica de un comercio y sustraer mercadería. La barra no fue hallada. Ludueña denunció apremios ilegales cometidos por personal policial durante su detención; afirmó estar “algo bebido” (no ebrio) y que los verdaderos autores eran dos desconocidos que huyeron con la palanca.

Cuestión jurídica

Si la falta del instrumento (barra) impide acreditar el cuerpo del delito en el robo con fuerza, y si debe desglosarse la pericia sobre el arma del policía García a la causa por apremios ilegales.

Decisión y resultado

La Cámara confirma la condena por robo: la ausencia de la barra se suple con otros elementos probatorios y presunciones coincidentes. Además, ordena desglosar la peritación del arma reglamentaria del cabo García y anexarla al sumario por apremios ilegales.

Doctrina / criterio relevante

• El corpus instrumentorum (instrumento del delito) no es indispensable para tener por acreditado el cuerpo del delito si existen el corpus criminis (resultado típico) y el corpus probationem (pruebas), más presunciones graves, precisas y concordantes.
• En materia de apremios, la prueba pericial de un arma debe seguir la conexidad procesal de los hechos denunciados, y desglosarse cuando corresponda a otra causa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación en casos de robo con fuerza donde el instrumento no fue secuestrado, pues admite prueba supletoria por presunciones.
• Desfavorable para la defensa si se alega falta de cuerpo del delito por inexistencia material del instrumento.
• Mixto respecto al imputado: se confirma la condena pero se separa la investigación de los apremios, lo que podría generar impugnaciones si la pericia era relevante para la defensa.
• No relacionado directamente con cuestiones de autoría o dolo, salvo por la referencia al estado de ebriedad leve (no excluyente de imputabilidad).

Cita sugerida

Ludueña, Jorge c/ s/ robo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01, 15/06/1987, ID SAIJ: FA87061464, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-464-1607-8ots-eupmocsollaf.