Lufiego, Rubén Homero c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Lufiego, Rubén Homero c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 16/09/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo (contencioso administrativo)
• Magistrados: Negri (mayoría), Pisano, Hitters, Laborde (minoría), Pettigiani, San Martin, Salas
• ID SAIJ: FA97011154
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-1107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: pensión por fallecimiento hechos clave: nuevo matrimonio como causal de exclusión, ley 11.104 suprime causal normas: ley 10.413, ley 10.754, ley 11.104, dec. 2158/91, dec. ley 9650/80 doctrina: carácter ganancial de los aportes, interpretación amplia de rehabilitación resultado: favorable al actor parte favorecida: Lufiego (viudo) parte perjudicada: IPS/Provincia de Buenos Aires fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Rubén Homero Lufiego solicitó pensión como viudo. Al entrar en vigencia la ley 10.754 no podía acceder al beneficio por estar incurso en causal de exclusión (había contraído nuevo matrimonio). Luego, la ley 11.104 suprimió esa causal. La controversia surge porque la ley 11.104 preveía en su art. 4° la rehabilitación de beneficios ya concedidos, sin mención expresa a casos como el del actor que nunca había solicitado ni obtenido el beneficio antes.

Cuestión jurídica

Si la supresión de la causal de exclusión por nuevo matrimonio (ley 11.104) habilita al viudo que nunca antes había solicitado la pensión a reclamarla, o si solo permite rehabilitar pensiones ya extinguidas.

Decisión y resultado

Mayoría (Negri): Hizo lugar a la demanda. Declaró que la ley 11.104, al suprimir la causal, permite al actor reclamar el beneficio aunque no lo hubiera solicitado antes. No obsta que la ley solo mencione "rehabilitación" de beneficios ya concedidos, pues nada impide aplicar igual solución a quienes no habían solicitado antes el beneficio, sujeto a las mismas restricciones (arts. 5° ley 11.104 y 34 dec. ley 9650/80).

Minoría (Laborde): Opinó que la ley 11.104 solo prevé rehabilitación de pensiones extinguidas por nuevo matrimonio, no la creación de nuevos beneficios.

Resultado final: favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

1. La supresión de la causal de exclusión (nuevo matrimonio) se funda en el carácter ganancial de los aportes al sistema previsional (dec. 2158/91 de veto parcial de la ley 11.104).
2. La ley 11.104 no solo rehabilita beneficios extinguidos; también habilita a quienes nunca antes solicitaron el beneficio a reclamarlo, aplicando analógicamente las mismas restricciones.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el viudo que perdió la pensión por nuevo matrimonio o que no la solicitó antes por estar incurso en esa causal.
• Desfavorable para el organismo previsional que se opone al otorgamiento del beneficio.
• Mixto: si se alega que la ley solo rehabilita pensiones ya concedidas (argumento de minoría), puede ser desfavorable para quien nunca solicitó antes.

Cita sugerida

"Lufiego, Rubén Homero c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.)", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 16/09/1997, SAIJ ID FA97011154. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-1107-9ots-eupmocsollaf