---
titulo: "Lugo, Luis A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/10/2001
fuero: Penal
numero: 1011301
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-1101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lugo-luis-a-c-s-e7d1f67a-090f-40e5-a6bd-6f68575f75c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lugo, Luis A. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/10/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA01011301 (SAIJ)
- **Carátula:** Lugo, Luis A. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 17/10/2001
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Violación reiterada
- **Magistrados:** Ghione, Negri, San Martín, Salas, Pettigiani
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-103-1101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: violación reiterada, prueba indiciaria, testimonio menor` `normas: art. 72 CP, art. 150 CPP` `doctrina: fundamentación insuficiente del recurso` `resultado: desfavorable (recurso rechazado por insuficiencia técnica)` `parte favorecida: acusación/Estado` `parte perjudicada: imputado (Lugo)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa del imputado (Lugo, Luis A.) recurrió la condena por violación reiterada dictada por la Cámara, cuestionando la prueba de presunciones y la declaración testimonial del menor. El tribunal de Cámara había utilizado tres indicios para formar la prueba presuncional. La defensa solo atacó dos de ellos y no impugnó el tercero, que fundaba la legitimación del guardador para instar la acción.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumple con la carga de fundamentación suficiente, particularmente respecto de la prueba indiciaria y testimonial del menor, y si se vulneró el art. 150 CPP (prohibición de testigos menores de 12 años sin decisión fundada).

## Decisión y resultado
**Resultado: DESFAVORABLE para el imputado.** La Suprema Corte rechazó el recurso por insuficiente fundamentación. Sostuvo que: 1) no se atacó el fundamento de la legitimación (art. 72 CP); 2) no se impugnaron todos los indicios empleados por la Cámara; 3) el art. 150 CPP rige prueba testimonial, no indiciaria; y 4) existió decisión fundada del oficial policial para recibir declaración del menor (arts. 434 y 436 CPP).

## Doctrina / criterio relevante
- Para prosperar el recurso extraordinario, el impugnante debe atacar **todos** los fundamentos independientes de la decisión recurrida; si omite uno, el recurso es insuficiente.
- El art. 150 CPP (testigos menores de 12 años) no rige para la prueba de presunciones, sino solo para la testimonial.
- La decisión del oficial policial de recibir declaración a menores damnificados, fundada en los arts. 434 y 436 CPP, constituye la “decisión debidamente fundada” que exige el art. 150 CPP.

## Señales para favorabilidad
- **Señal desfavorable:** Rechazo del recurso por insuficiencia técnica. Si en un caso futuro la parte impugnante omite atacar algún fundamento autónomo, este fallo será desfavorable.
- **Señal criterio pro-acusación:** El tribunal valida la prueba indiciaria y la declaración del menor con fundamento policial, ampliando la admisibilidad probatoria.
- **Útil para defensa:** Solo si se logra impugnar **todos** los fundamentos de la sentencia recurrida y se cuestiona la validez de la decisión fundada del oficial (arts. 434/436 CPP).

## Cita sugerida
**Lugo, Luis A. c/ s/**, SCBA, 17/10/2001, ID SAIJ FA01011301, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-103-1101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lugo, Luis A. c/  s/, SAIJ, 17/10/2001, 1011301.