Luisa Cappiello de Greco c/ Rosa Blanca Andelsman s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA84000126
• Carátula: LUISA CAPPIELLO DE GRECO c/ ROSA BLANCA ANDELSMAN s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 3 de mayo de 1984
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL – PROCESAL – CIVIL
• Ámbito: FEDERAL
• Materia: RECURSO DE HECHO
• Sala/instancia: S
• Magistrados: GENARO R. CARRIÓ, JOSÉ SEVERO CABALLERO, CARLOS S. FAYT, AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO, ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: lesión subjetiva, contingencia: nulidad de boleto de compraventa, hechos clave: estado de inferioridad psíquica de la vendedora, precio vil, normas: art. 954 del Código Civil, doctrina: lesión subjetiva exige explotación de debilidad ajena para obtener prestación desproporcionada, resultado: recurso extraordinario improcedente, parte favorecida: demandada (Andelsman), parte perjudicada: actora (Cappiello), fuente: SAIJ FA84000126

Hechos y conflicto

La actora (Cappiello de Greco) promovió juicio de escrituración contra la vendedora (Andelsman). La Cámara declaró la nulidad del boleto de compraventa y de todo lo actuado, basándose en que la vendedora se hallaba en un estado de inferioridad psíquica al contratar. Se invocó el art. 954 del Código Civil (lesión subjetiva) por explotación de dicho estado para obtener prestaciones desproporcionadas (precio vil). La actora recurrió en queja por recurso extraordinario denegado.

Cuestión jurídica

Corresponde determinar si el recurso extraordinario es procedente para revisar la sentencia que declaró la nulidad del boleto de compraventa por lesión subjetiva (art. 954 CC), y si la actora fundó adecuadamente el recurso.

Decisión y resultado

La Corte Suprema declaró improcedente el recurso extraordinario. Consideró que la apelante no dio razones concretas para justificar la desproporción entre el precio pactado y el valor real del inmueble; tampoco sometió a la Cámara el agravio sobre el reintegro de sumas entregadas, debiendo haberlo hecho mediante aclaratoria. Por tanto, no se cumplió con la debida fundamentación del art. 15 de la ley 48.

Doctrina / criterio relevante

• La lesión subjetiva (art. 954 CC) requiere:
  1. Estado de inferioridad psíquica de una parte.
  2. Explotación de ese estado por la otra.
  3. Prestaciones pecuniarias evidentemente desproporcionadas (precio vil).
• Para recurrir en queja, el apelante debe demostrar concreta y eficientemente la desproporción; la mera disconformidad con la valoración de prueba no basta.
• Si un punto (ej. reintegro de sumas) no fue planteado ante la Cámara, es improcedente introducirlo en el recurso extraordinario; corresponde haber solicitado aclaratoria previa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la demandada (Andelsman) y para quien sostenga la nulidad del contrato por lesión subjetiva, pues la Corte confirma la procedencia de la figura.
• Desfavorable para el comprador que intente revocar una nulidad fundada en art. 954 CC, ya que la Corte exige fundamentación robusta y no revisa cuestiones de hecho y prueba.
• Mixto: útil para argumentar que el recurso extraordinario no procede por falta de fundamentación, pero también para sostener que la lesión subjetiva exige acreditación de explotación y desproporción.

Cita sugerida

LUISA CAPPIELLO DE GRECO c/ ROSA BLANCA ANDELSMAN s/ — Corte Suprema de Justicia de la Nación — 3 de mayo de 1984 — SAIJ FA84000126 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0004-8ots-eupmocsollaf