Luján, Stella Maris y otros c/ s/ (SAIJ, 16/04/1985)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA85010389 (SAIJ)
Carátula: Luján, Stella Maris y otros c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Fecha: 1985-04-16
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: PENAL | Ámbito: LOCAL
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Rodríguez Villar, Mercader, Salas, Ghione, Negri, San Martín (Mayoría: Ghione; Opinión personal: Negri)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal penal contingencia: recurso extraordinario mal concedido hechos clave: sentencia fundada en ley derogada, nulidad oficiosa normas: dec-ley 10.067 arts.55,89,122; CPP 341; Const. Bs.As. art.159 doctrina: nulidad de oficio requiere competencia previa resultado: recurso mal concedido, no se anula sentencia parte favorecida: Estado (sentencia firme) parte perjudicada: recurrentes Luján y otros fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un Juez de Menores impuso pena de arresto a Luján y otros. La Cámara Civil y Comercial declaró mal concedido el recurso de apelación contra esa condena. Contra esa decisión, los afectados interpusieron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ante la Suprema Corte. La Corte encuentra que el recurso fue mal concedido (arts. 55, 89, 122 dec.-ley 10.067 y 341 CPP). Sin embargo, se advierte que la sentencia recurrida se fundó en una ley que ya estaba derogada al momento de dictarse.

Cuestión jurídica

¿Puede la Suprema Corte anular de oficio una sentencia basada en una ley derogada cuando el recurso de inaplicabilidad fue mal concedido, y por tanto no se ha abierto su competencia?

Decisión y resultado

Por mayoría (Ghione, etc.): se declara mal concedido el recurso y no se anula la sentencia, porque la nulidad oficiosa requiere previa apertura de competencia, condición que no concurre.
Minoría (Negri): sostiene que la Corte, como guardiana de la Constitución (art. 159 Const. Bs.As.), puede declarar la nulidad de oficio al advertir que el fallo se estructuró sobre una normativa inexistente, evitando un inadmisible artificio procesal.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La anulación de oficio de un fallo (por fundarse en ley derogada) exige que el recurso haya sido correctamente concedido, abriendo la competencia de la Corte. Si el recurso es mal concedido, esa facultad no puede ejercerse.
Minoría: El alto tribunal no puede limitarse a declarar la improcedencia formal cuando la sentencia toda se basa manifiestamente en una norma inexistente; debe anularla de oficio en ejercicio de su función constitucional.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte recurrente (Luján y otros): el recurso fue rechazado y no se corrigió la nulidad sustancial, dejando firme una condena eventualmente inválida.
Favorable para la parte que defiende la sentencia (Estado): se mantiene la decisión de Cámara y la condena.
Mixto: la minoría ofrece un argumento reutilizable para futuros planteos de nulidad oficiosa ante sentencias con normativa derogada, lo que podría ser favorable para recurrentes en supuestos análogos si el tribunal adhiere a esa postura.

Cita sugerida

Luján, Stella Maris y otros c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires), 16/04/1985, SAIJ FA85010389, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0105-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.