Luna Ceferino Manuel c/ Carlos Villalba y/o Sintesis S.r.l. y/ Responsables s/ (SAIJ, 07/03/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: LUNA CEFERINO MANUEL c/ CARLOS VILLALBA Y/O SINTESIS S.R.L. Y/ RESPONSABLES s/ HABERES IMPAGOS
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero
Sala/Instancia: S (Sala Unica)
Fecha: 07/03/1997
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: LABORAL
Magistrados: Kozameh - Azar - Herrera de Céliz
Fuente: SAIJ - ID FA97220055
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: casación hechos clave: recurso mal fundado, insuficiencia técnica normas: no explicitadas doctrina: requisitos casación, arbitrariedad, absurdo resultado: rechazo del recurso parte favorecida: empleador demandado parte perjudicada: trabajador recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El trabajador Ceferino Manuel Luna inició demanda por haberes impagos contra Carlos Villalba y/o Síntesis S.R.L. El empleador obtuvo sentencia favorable en instancia de grado. El trabajador interpuso recurso de casación, cuestionando la valoración de la prueba y la aplicación del derecho. El recurso fue impugnado por la contraria.

Cuestión jurídica

¿El recurso de casación cumple con los requisitos técnicos de admisibilidad (fundamentación concreta, invocación de ley violada, demostración de arbitrariedad o absurdo) o se limita a manifestar mera discrepancia con la valoración probatoria?

Decisión y resultado

RECHAZO del recurso de casación. El tribunal declara improcedente la vía recursiva por deficiencias en la fundamentación: el recurrente no precisó la ley violada ni demostró arbitrariedad o absurdo manifiesto, limitándose a expresar desacuerdo con la apreciación de la prueba.

Doctrina / criterio relevante

Carga del recurrente: Los argumentos de casación deben dirigirse directa y concretamente contra la estructura jurídica de la sentencia, desvirtuando sus motivaciones esenciales. No basta con ofrecer una exégesis legal distinta.
Revisión probatoria: Es excepcional; solo procede si se acredita error grave y manifiesto con quebrantamiento de reglas de la prueba, o conclusiones claramente insostenibles y contradictorias (absurdo).
Mera discrepancia: La disconformidad con la valoración de las pruebas no sustenta la casación, ni siquiera invocando arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte recurrente (trabajador) que intente impugnar una sentencia basándose solo en disconformidad con la prueba.
FAVORABLE para la parte recurrida (empleador) que defienda una sentencia de grado, pues refuerza que la casación no es una tercera instancia.
MIXTO: El criterio es útil para ambas partes según la posición procesal: quien recurre debe cumplir estrictas cargas técnicas; quien resiste puede oponer la doctrina aquí sentada.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra casación laboral o si el recurso está correctamente fundado.

Cita sugerida

LUNA CEFERINO MANUEL c/ CARLOS VILLALBA Y/O SINTESIS S.R.L. Y/ RESPONSABLES s/ HABERES IMPAGOS – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 07/03/1997, ID SAIJ FA97220055. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0227-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.