---
titulo: "Luna, Martín L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/04/2003
fuero: Penal
numero: 3010049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0103-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/luna-martin-l-c-s-8c9533ac-e71c-4278-aba8-7ebeece8973e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Luna, Martín L. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/04/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Luna, Martín L. c/ s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Fecha**: 09/04/2003
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero**: PENAL
- **Materia**: Robo calificado (art. 166 inc. 2 CP)
- **Magistrados**: de Lázzari, Negri, Pettigiani, Roncoroni, Hitters (con opiniones personales de Negri, Pettigiani, de Lázzari)
- **ID SAIJ**: FA03010049
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0103-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: robo con armas` `hechos clave: empleo de arma de fuego, aptitud para disparar, poder intimidatorio` `normas: art. 166 inc. 2 CP` `doctrina: interpretación amplia de arma` `resultado: mixto (opiniones minoritarias coincidentes)` `parte favorecida: depende de interpretación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo aborda la interpretación del art. 166 inc. 2 CP (robo con armas). La discusión se centra en si, para configurar la agravante, es necesario acreditar que el arma de fuego era apta para disparar o estaba cargada, o si basta con su uso intimidatorio. No se detalla el caso concreto (solo sumarios de opiniones minoritarias).

## Cuestión jurídica
¿Para que se configure la agravante del art. 166 inc. 2 CP debe probarse que el arma de fuego era idónea para producir disparos (aptitud técnica y carga), o es suficiente con su empleo como medio intimidatorio que reduce la capacidad de defensa de la víctima?

## Decisión y resultado
**Resultado: Mixto** – No se identifica una decisión unívoca del tribunal. Las opiniones minoritarias coinciden en que la agravante se perfecciona con el mero uso del arma (incluso descargada o sin funcionamiento), salvo que la falta de aptitud sea perceptible a simple vista. No hay una mayoría explícita ni parte claramente favorecida.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla**: La agravante se funda en el poder intimidatorio del arma, que neutraliza la resistencia de la víctima. No exige aptitud técnica ni carga (opinión minoritaria).
- **Definición de arma**: Todo instrumento que potencie la violencia personal y genere convicción de daño físico inminente.
- **Distinción**: El robo se tipifica por violencia/fuerza; el arma lo agrava por su efecto intimidatorio, no por peligro real.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el imputado** si se argumenta la necesidad de acreditar aptitud del arma (doctrina objetiva) – pero el fallo mayoritariamente rechaza esta postura.
- **Desfavorable para el imputado** si se sostiene la tesis amplia (basta intimidación) – que es la posición de las opiniones aquí volcadas.
- **No relacionado** si el caso no involucra robo con arma de fuego.

## Cita sugerida
"Luna, Martín L. c/ s/" – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/04/2003, SAIJ FA03010049. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0103-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Luna, Martín L. c/  s/, SAIJ, 09/04/2003, 3010049.