Luna Matias Gustavo; Gonzalez Mercedes Beatriz; Jimenez Rafael Angel S.d. Usurpacion de Propiedad E.p. Caracoche Pedro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA13220052 (SAIJ)
• Carátula: LUNA MATIAS GUSTAVO; GONZALEZ MERCEDES BEATRIZ; JIMENEZ RAFAEL ANGEL S.D. USURPACION DE PROPIEDAD E.P. CARACOCHE PEDRO c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
• Sala: No especificada
• Fecha: 12/09/2013
• Jurisdicción: Santiago del Estero (local)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Suárez, Juárez Carol, Argibay
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0223-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Casación penal, límites del recurso, apreciación de la prueba
• Contingencia: Rechazo de recurso de casación por insuficiencia de fundamentación
• Hechos clave: Condena por usurpación; recurso basado en mera discrepancia con valoración probatoria sin demostrar arbitrariedad
• Normas: Implícitamente, art. 456 CPP (competencia casatoria), arts. 398, 399 CPP (fundamentación)
• Doctrina: La casación revisa solo el derecho, no hechos; excepción por absurdo o irrazonabilidad manifiesta; la mera discrepancia subjetiva no habilita la instancia.
• Resultado: Recurso rechazado; sentencia confirmada.
• Parte favorecida: Parte acusadora (particular damnificado Pedro Caracoche y/o Ministerio Público)
• Parte perjudicada: Recurrentes (Luna, González, Jiménez)

Hechos y conflicto

Los imputados fueron condenados por usurpación de propiedad en perjuicio de Pedro Caracoche. Interpusieron recurso de casación contra la sentencia de mérito, alegando arbitrariedad en la valoración de la prueba. El tribunal de casación consideró que los agravios se limitaban a una discrepancia subjetiva con la apreciación probatoria del tribunal a quo, sin demostrar absurdo lógico, apartamiento de constancias o grosera desinterpretación.

Cuestión jurídica

¿Habilita la mera discrepancia del recurrente con la valoración de la prueba la apertura de la instancia de casación penal?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación, confirmando la sentencia condenatoria. Resultado desfavorable para los recurrentes (Luna, González, Jiménez).

Doctrina / criterio relevante

1. En casación penal no se reexamina la plataforma fáctica, salvo que en la apreciación probatoria se haya incurrido en absurdo, irrazonabilidad o arbitrariedad manifiesta.
2. Para abrir la instancia, el recurrente debe demostrar el quebrantamiento de las leyes de la lógica o el apartamiento grosero de las constancias; la mera crítica subjetiva no es suficiente.
3. Si el fallo es coherente, no incurre en errónea aplicación de la ley adjetiva ni sustantiva, nada amerita su descalificación.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para los imputados que pretendan cuestionar la valoración probatoria sin demostrar arbitrariedad.
• Favorable para la parte acusadora (querellante o fiscalía) al limitar el control casatorio a supuestos excepcionales.
• Aplicable en cualquier caso en que el recurrente solo exprese disconformidad con las conclusiones fácticas.

Cita sugerida

LUNA MATIAS GUSTAVO; GONZALEZ MERCEDES BEATRIZ; JIMENEZ RAFAEL ANGEL S.D. USURPACION DE PROPIEDAD E.P. CARACOCHE PEDRO c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 12/09/2013, SAIJ FA13220052, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0223-1ots-eupmocsollaf.