Luna, Miguel Ángel y otro c/ Berardi, Carina Rosana s/ daños y perjuicios

Cita

Luna, Miguel Ángel y otro c/ Berardi, Carina Rosana s/ daños y perjuicios (acc. tran. c/ les. o muerte), Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I, 12/06/2026, expte. 41053/2021, ID SAIJ FA26020330.

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con lesiones o muerte; la sentencia de primera instancia admitió la demanda contra el conductor y extendió la condena a la aseguradora citada en garantía (art. 118, ley 17.418). El juez ordenó embargo preventivo por $20.800.000 ($5.200.000 de capital y $15.600.000 para intereses y costas). La aseguradora apeló; luego la medida fue sustituida por una póliza de caución, quedando firme la sustitución.

Cuestión y decisión

Problema: si procede el embargo preventivo contra la aseguradora citada en garantía con fundamento en una sentencia favorable aún no firme. El tribunal confirmó el embargo (con el alcance de la sustitución por póliza), desestimando el recurso de la aseguradora. Costas de alzada por su orden (arts. 68, 2º párr., y 69, CPCC). Resultado: favorable a la parte actora.

Doctrina y señales de favorabilidad

La sentencia favorable, aunque recurrida, constituye presunción de verosimilitud del derecho suficiente para trabar embargo (art. 212, inc. 3, CPCC). No existe excepción legal que impida el embargo contra aseguradoras citadas en garantía. Este criterio favorece a actores con sentencia favorable que buscan asegurar el cobro; perjudica a aseguradoras que pretendan evitar medidas cautelares. Es útil para casos análogos de accidentes de tránsito con condena extendida a la aseguradora.

Tags

daños y perjuicios; accidente de tránsito; embargo preventivo; sentencia favorable; art. 212 CPCC; ley 17.418; aseguradora; favorable al actor