Luna, Nicolás y Marmisola, Nazareno en legajo N° 109108/5 (Reg. Sala B del S.T.J.) s/ recurso extraordinario federal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 10/09/2026
Cita
"Luna, Nicolás y Marmisola, Nazareno en legajo N° 109108/5 (Reg. Sala B del S.T.J.) s/ recurso extraordinario federal" – Corte Suprema de Justicia de la Nación – 10/09/2026 – CSJ 455/2025/CS1 – SAIJ FA26000227.
Hechos y conflicto
Los imputados fueron condenados como coautores de abigeato agravado por robo, portación ilegal de arma de fuego de uso civil y caza de fauna silvestre, en concurso real. El Superior Tribunal de Justicia de La Pampa declaró inconstitucional el mínimo de cuatro años de prisión del art. 167 inc. 1° quater del Código Penal y les impuso tres años de prisión de ejecución condicional, con inhabilitación especial para cazar. El Ministerio Público Fiscal provincial recurrió por la vía del art. 14 inc. 1° de la ley 48, alegando arbitrariedad e injerencia indebida en la política criminal del legislador.
Cuestión y decisión
La CSJN resolvió si resultaba válida la declaración de inconstitucionalidad del mínimo penal fundada en la desproporción respecto de las circunstancias personales del caso. Declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó que el tribunal de origen dicte un nuevo pronunciamiento. Consideró que la declaración de inconstitucionalidad se apoyó en fundamentos aparentes y en valoraciones particulares de los jueces que no demostraban una incompatibilidad concluyente con la Constitución Nacional. El resultado fue favorable al Ministerio Público Fiscal y desfavorable a los condenados, pues se anuló la pena condicional de tres años.
Doctrina y señales de favorabilidad
La declaración de inconstitucionalidad es la ultima ratio y solo procede cuando un acabado examen del precepto genera convicción cierta de que conculca garantías constitucionales. Las escalas penales y la clase de penas constituyen política criminal reservada al Poder Legislativo; el control judicial queda limitado a supuestos de "falta de correspondencia tan inconciliable" que repugne a la dignidad humana (Fallos: 314:424). Este fallo perjudica a defensas que impugnan mínimos penales invocando desproporción derivada de circunstancias personales o contextuales, y favorece al Estado y al MPF al reafirmar la validez de las escalas legales. El voto de Rosenkrantz aclara que no consagra una pauta cerrada y deja abiertos otros supuestos de inconstitucionalidad no examinados.
Tags
constitucional-penal; recurso extraordinario federal; inconstitucionalidad de mínima penal; abigeato agravado; art. 167 inc. 1° quater CP; política criminal; arbitrariedad de sentencia; favorable al MPF
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Luna, Nicolás y Marmisola, Nazareno en legajo N° 109108/5 (Reg. Sala B del S.T.J.) s/ recurso extraordinario federal, SAIJ, 10/09/2026, 26000227.