Luna, Tomás Eusebio c/ Llorente, María P.M. de y otra s/ (SAIJ, 24/09/1991)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA91011274
Carátula: Luna, Tomás Eusebio c/ Llorente, María P.M. de y otra s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Fecha: 24/09/1991 | Fuero: LABORAL | Materia: Daños y perjuicios
Sala: S | Magistrados: Salas - Rodríguez Villar - Vivanco - Negri - Mercader
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-1101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: caída de caballo, rodada del equino, incapacidad permanente normas: arts. 1069, 1113, 1124, 1125, 1127, 1128 CCiv; art. 118 ley 17.418 doctrina: reparación integral, responsabilidad del guardián, legitimación limitada del asegurador resultado: favorable al trabajador (daño resarcible integralmente), mixto respecto del asegurador parte favorecida: trabajador accidentado parte perjudicada: empleador/guardián del animal fuente: SAIJ FA91011274

Hechos y conflicto

Trabajador jinete sufrió caída del caballo que montaba durante sus tareas debido a una rodada del equino, resultando con incapacidad permanente. Accionó por indemnización civil (no laboral) contra el empleador/guardián del animal y la aseguradora citada en garantía. La aseguradora cuestionó su legitimación y la relación causal.

Cuestión jurídica

Alcance de la indemnización por accidente laboral en sede civil (reparación integral vs. parámetros fijos).
Responsabilidad del guardián del animal por daños causados por su riesgo (arts. 1113, 1124 CCiv).
Legitimación y defensas oponibles por el asegurador citado en garantía (art. 118 ley 17.418).

Decisión y resultado

La SCJBA confirmó la procedencia de la indemnización por incapacidad conforme al CCiv, con reparación integral (art. 1069 CCiv). Estableció que:

La relación causal se presume por el riesgo de la cosa-animal; no se acreditaron eximentes.
El guardián responde objetivamente.
El asegurador solo puede oponer defensas previas al siniestro derivadas del contrato de seguro (no discutir hechos ni derecho del actor).

Resultado: Favorable al trabajador (derecho a reparación integral). Mixto respecto del asegurador (limitación de defensas).

Doctrina / criterio relevante

Reparación integral: La incapacidad laboral no se mide con parámetros fijos; deben considerarse especialidad profesional, reinserción laboral y circunstancias personales.
Responsabilidad por animales: El riesgo de la cosa genera presunción de causalidad; el guardián solo se exime probando culpa de la víctima, fuerza mayor o hecho de un tercero (arts. 1125, 1127, 1128 CCiv).
Legitimación del asegurador: Citado en garantía (art. 118 ley 17.418), solo puede oponer defensas contractuales previas al siniestro; no está legitimado para cuestionar la relación víctima-asegurado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclama daños por accidente laboral en sede civil: establece reparación integral amplia, presunción de causalidad por riesgo de la cosa y responsabilidad objetiva del guardián.
DESFAVORABLE para el empleador/guardián demandado: no puede eximirse fácilmente.
MIXTO para el asegurador: limita sus defensas, pero no amplía su responsabilidad sustancial.

Cita sugerida

Luna, Tomás Eusebio c/ Llorente, María P.M. de y otra s/, SCJBA, 24/09/1991, SAIJ FA91011274, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-472-1101-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.