---
titulo: "Luncheon Tickets S.A. c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 15/10/2001
fuero: Tributario
numero: 1370422
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-224-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/luncheon-tickets-s-a-c-gobierno-de-la-cdad-de-bs-as-s-6b40d4b0-b1e9-409e-a4ca-0d1c90494904
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Luncheon Tickets S.A. c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 01 · 15/10/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Luncheon Tickets S.A. c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As., Sala I  
- **Fecha**: 15/10/2001  
- **ID SAIJ**: FA01370422  
- **URL**: [enlace](https://www.saij.gob.ar/123456789-224-0731-0ots-eupmocsollaf)  
- **Jurisdicción**: CABA | **Fuero**: Tributario | **Magistrados**: Inés M. Weinberg de Roca, Carlos F. Balbín

## Tags para análisis posterior
`materia: impugnación de actos administrativos` `contingencia: solve et repete` `hechos clave: pago previo de tributo` `normas: art. 9 CCAyT CABA` `doctrina: interpretación literal y pro acceso a jurisdicción` `resultado: favorable al contribuyente` `parte favorecida: actora (Luncheon Tickets S.A.)` `parte perjudicada: demandada (GCBA)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora impugnó una determinación tributaria del GCBA. La demandada alegó que debía pagar previamente (solve et repete) para acceder a la instancia. El conflicto versa sobre si el art. 9 del Código Contencioso Administrativo y Tributario de CABA impone ese pago como requisito de admisibilidad.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 9 CCAT: ¿establece el solve et repete como regla general, o solo una facultad judicial para ordenar el pago previo a pedido del demandado?

## Decisión y resultado
**Favorable al contribuyente (actora).** La Cámara sostuvo que el art. 9 no impone el pago previo como requisito de acceso a la jurisdicción. Por el contrario, consagra el principio contrario, facultando al juez a ordenar el pago solo si el demandado lo solicita y acredita verosimilitud del derecho. Rechazó la aplicación automática del solve et repete.

## Doctrina / criterio relevante
- La primera fuente de interpretación son las palabras de la ley, que no son superfluas (CSJN Fallos 200:175).  
- En caso de duda, debe estarse por la interpretación que favorezca el acceso a la jurisdicción (CSJN Fallos 265:349).  
- El art. 9 no es una regla de solve et repete, sino una herramienta a disposición del demandado.  
- La suspensión de la ejecutoriedad del acto impugnado requiere una medida cautelar autónoma (art. 189 CCAT), no surge del art. 9.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el contribuyente que cuestione un tributo sin pago previo.  
- **Desfavorable** para la Administración que pretenda exigir pago como condición de procedibilidad.  
- **Mixto** si el caso incluye pedido de suspensión de ejecutoriedad, pues el fallo aclara que ello requiere una medida cautelar independiente.  
- **No relacionado** si la cuestión no versa sobre interpretación del art. 9 CCAT.

## Cita sugerida
*Luncheon Tickets S.A. c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As.*, Cámara Cont. Adm. y Trib. CABA, Sala I, 15/10/2001, SAIJ FA01370422, disponible en [link].

## Cómo citar

Luncheon Tickets S.A. c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/, SAIJ, 15/10/2001, 1370422.