---
titulo: "Luongo, Antonio c/ Tuccino, Francisco s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 28/06/1988
fuero: Civil
numero: 88020518
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0208-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/luongo-antonio-c-tuccino-francisco-s-df093a46-07c1-43a6-908c-d3bc6b93fd3c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Luongo, Antonio c/ Tuccino, Francisco s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · E · 28/06/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA88020518  
- **Carátula:** LUONGO, ANTONIO c/ TUCCINO, FRANCISCO s/ RESOLUCION DE CONTRATO  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL  
- **Sala:** E  
- **Fecha:** 28/06/1988  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** CIVIL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Materia:** RESOLUCION DE CONTRATO  
- **Magistrados:** OSVALDO D. MIRAS, JUAN CARLOS DUPUIS, MARIO P. CALATAYUD  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0208-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: resolución de contrato` `contingencia: incumplimiento-compraventa inmobiliaria` `hechos clave: uso sin pago, valor locativo` `normas: CC 519, 520, 1050, 1052, 1204` `doctrina: iura novit curia, daño cierto` `resultado: favorable al vendedor` `parte favorecida: Luongo (vendedor)` `parte perjudicada: Tuccino (comprador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Compraventa de mitad indivisa de un inmueble. El comprador (Tuccino) tomó uso y goce de la porción adquirida desde la fecha del contrato, pero no abonó el saldo de precio. El vendedor (Luongo) resolvió el contrato y reclamó indemnización, incluyendo el valor locativo por el tiempo en que estuvo privado de la cosa. El comprador invocó una cláusula penal limitada a la mora; el vendedor pidió daños plenos.

## Cuestión jurídica
¿Procede indemnizar al vendedor por la privación del uso de la cosa durante todo el período anterior a la resolución, aun cuando no se hubiera invocado correctamente la cláusula penal?

## Decisión y resultado
**Favorable al vendedor.** La Cámara confirmó que procede la indemnización por valor locativo desde la fecha del contrato hasta la resolución, con base en los arts. 519, 520 y 1204 CC. No obsta la errónea invocación de la cláusula penal (aplicable solo a la mora), pues el tribunal aplica *iura novit curia* para encuadrar el reclamo en los daños derivados de la resolución.

## Doctrina / criterio relevante
- El valor locativo constituye un daño cierto (no hipotético) cuando el comprador dispuso de la cosa sin pagar, privando al vendedor de su uso.  
- No cabe distinguir entre privación de posesión o tenencia: lo relevante es la imposibilidad de aprovechar la cosa.  
- La indemnización debe cubrir todo el lapso en que el vendedor estuvo privado de la utilidad, para colocarlo en la situación anterior al contrato (arts. 1050, 1052 CC).  
- *Iura novit curia* permite corregir la calificación jurídica del daño invocado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclama daños por incumplimiento contractual (vendedor que perdió el uso de la cosa).  
- **Desfavorable** para el comprador incumplidor que pretende limitar su responsabilidad a una cláusula penal moratoria.  
- **Aplicable** en casos de resolución de compraventa inmobiliaria donde el adquirente usó el inmueble sin pagar el precio total; refuerza la procedencia del valor locativo como daño indemnizable.

## Cita sugerida
Luongo, Antonio c/ Tuccino, Francisco s/ resolución de contrato, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 28/06/1988, SAIJ FA88020518. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0208-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Luongo, Antonio c/ Tuccino, Francisco s/, SAIJ, 28/06/1988, 88020518.