---
titulo: "Luques, Teresa Sofía c/ Canezza, Rosa Estela y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL"
fecha: 23/03/2021
fuero: Civil
numero: 21080002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0801-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/luques-teresa-sofia-c-canezza-rosa-estela-y-otro-s-25225ef5-6e9b-41ea-a362-986fc0e29d47
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Luques, Teresa Sofía c/ Canezza, Rosa Estela y otro s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL · 23/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Luques, Teresa Sofía c/ Canezza, Rosa Estela y otro s/ ordinario daños y perjuicios  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala C, Entre Ríos  
- **Magistrados**: Valeria M. Barbiero de Debeheres – Ana Clara Pauletti  
- **Fecha**: 23/03/2021  
- **ID SAIJ**: FA21080002  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0801-2ots-eupmocsollaf  
- **Fuero**: Civil | **Jurisdicción**: Provincial (Entre Ríos) | **Instancia**: Segunda

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: indemnización` `hechos clave: gastos médicos sin prueba concreta, daño moral, parámetro viaje` `normas: art. 1746 CCC, art. 1741 CCC, art. 464 CPCC, art. 162 CPCC` `doctrina: presunción de razonabilidad art. 1746, función satisfactiva daño moral` `resultado: confirmatorio (?)` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: demandada` `fuente: SAIJ FA21080002`

## Hechos y conflicto
No surgen del sumario los hechos concretos. Se trata de un juicio ordinario por daños y perjuicios donde la actora Teresa Sofía Luques reclama indemnización contra Rosa Estela Canezza y otro. La controversia versó sobre la cuantificación de gastos médicos/farmacia/transporte (sin prueba directa) y la determinación del daño moral.

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede presumir los gastos médicos ante falta de prueba concreta?  
2. ¿Cómo cuantificar el daño moral? ¿Puede usarse como parámetro el valor de un viaje de placer?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó (implícitamente) la sentencia de primera instancia que:
- Reconoció gastos médicos/farmacia/transporte por presunción del art. 1746 CCC, con el límite de razonabilidad (art. 162 CPCC).
- Fijó el daño moral en una suma equivalente al valor de un viaje a Cuba (todo incluido, 7 noches) a la fecha del incidente, más intereses desde esa fecha.

## Doctrina / criterio relevante
- **Presunción de gastos**: Cuando no hay prueba concreta, el juez puede recurrir a la presunción del art. 1746 CCC, pero el monto debe ser razonable en relación a las lesiones (art. 162 CPCC).
- **Daño moral (art. 1741 CCC)**: Su función es satisfactiva (no punitiva). Puede cuantificarse mediante un parámetro objetivo y concreto (ej. valor de un viaje) que permita compensar las angustias de la víctima, atendiendo a la realidad económica y circunstancias personales.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la actora (víctima que no probó gastos concretos) porque admite presunción legal y fija un parámetro cuantificable para daño moral.
- **DESFAVORABLE** para el demandado porque se confirma un monto indemnizatorio basado en presunciones y un parámetro no estrictamente vinculado al daño.
- **MIXTO** si se pretende usar para discutir límites de razonabilidad de la presunción.

## Cita sugerida
**Luques, Teresa Sofía c/ Canezza, Rosa Estela y otro s/ ordinario daños y perjuicios**, Cám. Apel. Civ. Com., Sala C, Entre Ríos, 23/03/2021, SAIJ FA21080002.

## Cómo citar

Luques, Teresa Sofía c/ Canezza, Rosa Estela y otro s/, SAIJ, 23/03/2021, 21080002.