---
titulo: "Luraschi, Carlos Alejandro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 21/12/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370517
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-715-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/luraschi-carlos-alejandro-c-s-e9e1e31b-d394-4298-99f9-f54952e7d625
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Luraschi, Carlos Alejandro c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 21/12/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Luraschi, Carlos Alejandro c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala II, C.A.B.A.
- **Fecha:** 21/12/2006
- **Expte. N°:** 187-00-CC/2005
- **Magistrados:** Pablo Bacigalupo, Marcela De Langhe, Fernando Bosch
- **Fuente:** SAIJ – ID FA06370517
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-715-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: hostigamiento continuado, prescripción, nulidad, pena de reparación` `normas: art. 38 CC, ley 402, art. 31 ley 10` `doctrina: recurso ad infinitum, abuso recursivo, no revisión de hechos en recurso de inconstitucionalidad` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / parte querellante` `parte perjudicada: Luraschi (condenado)`

## Hechos y conflicto
Luraschi fue condenado en primera instancia como autor de la contravención del art. 38 CC (hostigamiento) en forma continuada (junio 2004 a junio 2005) a 5 días de arresto en suspenso, reglas de conducta y reparación de $500 a la víctima. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de Cámara que confirmó la condena, alegando violación al principio de legalidad, debido proceso, defensa en juicio, culpabilidad y proporcionalidad, y falta de motivación en la pena.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inconstitucionalidad cumple los requisitos para habilitar la revisión del Tribunal Superior, en particular si existe un caso constitucional real o solo una discrepancia con la valoración de hechos y prueba.

## Decisión y resultado
La Cámara declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad por extemporáneo (aunque el tribunal lo superó) y, sustancialmente, por no plantear una cuestión constitucional genuina sino meras discrepancias fácticas y de derecho infraconstitucional. Confirmó así la condena. Costas a cargo del imputado.

## Doctrina / criterio relevante
El recurso de inconstitucionalidad no es una tercera instancia para revisar hechos, prueba o interpretación de normas comunes. La reedición de agravios ya tratados y la falta de conexión con normas constitucionales impide su procedencia. El uso abusivo de recursos (recurso ad infinitum) dilata el proceso en perjuicio del imputado.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (Luraschi): se confirma condena y se rechaza el recurso. **FAVORABLE** para la acusación o víctima refuerza la validez de condenas por hostigamiento continuado y la inadmisibilidad de impugnaciones dilatorias.

## Cita sugerida
“Luraschi, Carlos Alejandro c/ s/”, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala II, C.A.B.A., 21/12/2006, Expte. N° 187-00-CC/2005, SAIJ FA06370517.

## Cómo citar

Luraschi, Carlos Alejandro c/  s/, SAIJ, 21/12/2006, 6370517.