---
titulo: "LUZZI, José Luis c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 07/11/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370324
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/luzzi-jose-luis-c-s-f24722a1-6bf6-4b07-8927-d6395bd2a2d1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LUZZI, José Luis c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 07/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LUZZI, José Luis c/ s/ (violar clausura - art. 73 ley 1472)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala II
- **Fecha:** 07/11/2006
- **Magistrados:** Marcela De Langhe, Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch
- **N°/Expte.:** 13628-00-CC/2006
- **Fuente:** SAIJ - ID FA06370324
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: condena firme` `hechos clave: violación de clausura, local con actividad prohibida, inspección, testimoniales` `normas: art. 73 CC, art. 22 inc.2, art. 25 inc.2, art. 26, art. 29 CC, Ley 12, Ord. 33.266` `doctrina: motivación de sentencias, certeza como límite, clausura como acto administrativo inmediato` `resultado: confirmación condena` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado José Luis Luzzi`

## Hechos y conflicto
El 16/07/2005, inspectores del GCBA constataron que en el local "Marquee" (Scalabrini Ortiz 666) se realizaban shows de música en vivo pese a tener clausura preventiva (10/07/2005) por carecer de habilitación para esa actividad. El titular Luzzi intentó persuadir a los inspectores para que permitieran continuar. Se labró acta por violación de clausura (art. 73 CC). Condenado en primera instancia a multa de $1.500, apeló la defensa.

## Cuestión jurídica
- ¿La sentencia condenatoria carecía de motivación suficiente?
- ¿La clausura debía ser ratificada por autoridad superior para ser exigible?
- ¿La individualización de la pena fue arbitraria?

## Decisión y resultado
**Se confirma la condena** (multa $1.500). Se rechazan todos los agravios de la defensa. **Resultado desfavorable para el imputado.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Clausura:** es un acto administrativo que existe desde que es dispuesta y efectivizada por funcionario facultado; la ratificación posterior no la priva de efectos jurídicos ni es requisito para la responsabilidad contravencional (art. 73 CC no distingue tipos de clausura).
2. **Conocimiento:** la presencia del titular al momento de la clausura y sus gestiones posteriores para obtener habilitación acreditan conocimiento de la interdicción.
3. **Motivación:** la sentencia debe ser derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas; se exige certeza racional, no convicción íntima arbitraria.
4. **Pena:** la discrecionalidad del juez en la individualización es controlable solo por arbitrariedad; la mera enunciación de pautas genéricas no vicia el pronunciamiento si hay congruencia fáctica.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien invoque: (a) nulidad de sentencia por falta de motivación, (b) exigibilidad de clausura solo tras ratificación administrativa, (c) arbitrariedad en la pena. **FAVORABLE** para la autoridad administrativa en casos donde se discuta la validez de clausuras preventivas inmediatas. **NO RELACIONADO** para discusiones sobre proporcionalidad con otras contravenciones.

## Cita sugerida
*LUZZI, José Luis c/ s/ violar clausura*, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala II, 07/11/2006, Expte. 13628-00-CC/2006, SAIJ FA06370324.

## Cómo citar

LUZZI, José Luis c/  s/, SAIJ, 07/11/2006, 6370324.