Lymperopulos, Constantino c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA90060424 (SAIJ)
• Carátula: LYMPEROPULOS, CONSTANTINO c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
• Fecha: 25/09/1990
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
• Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: Donna (en disidencia parcial), Rivarola, Tozzini
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-424-0600-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción, concurso real hechos_clave: robo, apertura a prueba, interrupción prescripción, calificación legal normas: art. 67 CP doctrina: prescripción personal, congruencia fáctica, unidad de acción resultado: criterio jurisprudencial parte_favorecida: no aplica directamente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los procesados realizaron varias salidas para obtener herramientas para forzar cajas fuertes durante un robo. El debate se centró en si esas salidas constituían múltiples delitos (concurso real) o una sola acción delictiva. También se discutió la prescripción de la acción penal y si la apertura a prueba interrumpe su curso.

Cuestión jurídica

1. ¿El decreto de apertura a prueba interrumpe la prescripción de la acción penal?
2. ¿Es admisible la declaración abstracta de prescripción sin individualizar al imputado?
3. ¿Las diferentes salidas durante un mismo hecho constituyen varios robos en concurso real o un único delito?

Decisión y resultado

El tribunal fijó los siguientes criterios (sin detalle del resultado concreto del caso):

• El decreto de apertura a prueba es acto interruptivo de la prescripción.
• La prescripción debe declararse en relación a persona determinada; la declaración abstracta es inadmisible.
• La prescripción es personal y no se comunica a coimputados.
• Las salidas para obtener herramientas no multiplican el delito: existe una sola acción (unidad de hecho) por igual lugar, tiempo e intención.
• El concurso real exige delitos independientes entre sí.
• Los jueces pueden modificar la calificación legal sin violar el principio de congruencia, siempre que respeten los hechos.

Doctrina / criterio relevante

• Prescripción: Se interrumpe con la apertura a prueba (acto jurisdiccional de prosecución). La declaración es personal e individualizada.
• Congruencia: Se mide por los hechos, no por la calificación legal; los jueces tienen facultad plena para calificar el hecho.
• Unidad de acción delictiva: Varios desplazamientos durante un mismo robo no conforman concurso real si hay unidad de acción, lugar, tiempo e intención.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa: Si se cuestiona la multiplicidad de delitos, el criterio de unidad de acción puede evitar una condena por concurso real. La exigencia de individualización de la prescripción también limita declaraciones genéricas.
• Desfavorable para la defensa: La apertura a prueba interrumpe la prescripción, perjudicando la extinción de la acción.
• Mixto: Dependerá de la posición procesal. Para la acusación, el criterio de interrupción es favorable; para la defensa, la unidad de acción lo es.
• No relacionado: Si el caso no versa sobre prescripción, congruencia o concurso en robo.

Cita sugerida

LYMPEROPULOS, Constantino c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I — 25/09/1990 — ID SAIJ FA90060424 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-424-0600-9ots-eupmocsollaf