---
titulo: "M., A.B. c/ A. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 21/04/2009
fuero: Procesal
numero: 9150119
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0519-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-a-b-c-a-sa-s-ee9ccbf4-571c-40f8-bf18-6e4b42a93d1f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., A.B. c/ A. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 21/04/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA09150119
- **Carátula:** M., A.B. c/ A. SA s/ (Sumario)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A) – Trelew, Chubut
- **Fecha:** 21/04/2009
- **Magistrados:** Carlos Dante Ferrari, Marcelo J. López Mesa, Carlos A. Velázquez
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0519-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal – Casación / Laboral (sumario)
- **Contingencia:** Inadmisibilidad formal del recurso de casación
- **Hechos clave:** Recurso sin indicación concreta de normas infringidas; invocación genérica de doctrina legal, contradicción y arbitrariedad
- **Normas:** arts. 288 inc. a, d, e; 289 inc. a; 290 CPC Com. Chubut
- **Doctrina:** Exigencia de fundamentación clara, precisa y concreta en casación; no basta cita de fallos sin señalar doctrina violada en los últimos 3 años; contradicción no equivale a discrepancia subjetiva; arbitrariedad debe ser probada como error grosero
- **Resultado:** Recurso de casación declarado inadmisible formalmente
- **Parte favorecida:** Demandada (A. SA)
- **Parte perjudicada:** Actora (M., A.B.)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora interpuso recurso extraordinario de casación contra sentencia definitiva N° 07/2009 dictada por la Cámara, fundándolo en violación de doctrina legal (inc. a), contradicción (inc. d) y arbitrariedad (inc. e) del art. 288 CPC. En los fundamentos, mezcló motivos casatorios, transcribió parcialmente fallos sin indicar concretamente qué normas legales se infringieron ni cuál doctrina de los últimos 3 años se habría violado.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso de casación cumplía los requisitos formales de admisibilidad, en especial la indicación concreta de las normas que se estiman infringidas (art. 289 inc. a CPC).

## Decisión y resultado
**Inadmisible formalmente.** La Cámara declaró inadmissible el recurso por falta de indicación concreta de normas infringidas y por deficiente fundamentación (promiscuidad de motivos, mera transcripción de fallos, discrepancia subjetiva). Se tuvo presente la reserva del recurso federal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Casación:** Debe indicarse concretamente qué normas legales fueron violadas (art. 289 inc. a). No basta invocar jurisprudencia sin señalar la doctrina sentada en el plazo de 3 años supuestamente vulnerada.
- **Contradicción:** Debe ser intrínseca del fallo (precepto aplicado/no aplicado; afirmación/rechazo de hecho relevante; conclusión no derivada de fundamentos). La mera opinión contraria de la recurrente no configura contradicción.
- **Arbitrariedad:** Requiere desacierto extremo, error grosero e inconcebible. Debe probarse, no solo invocarse.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte demandada o para quien defienda la inadmisibilidad formal de recursos deficitarios.
- **DESFAVORABLE** para la parte actora que recurrió (rechazado) o para quien intente casación con fundamentación genérica, sin indicar normas concretas ni doctrina aplicable en el plazo legal.
- **MIXTO** si se busca sostener que la Cámara aplicó criterios rigoristas: útil si se pretende cuestionar excesivo formalismo.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no versa sobre admisibilidad formal de casación local.

## Cita sugerida
**M., A.B. c/ A. SA s/ (Sumario)** – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 21/04/2009, SAIJ FA09150119. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0519-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., A.B. c/ A. SA s/, SAIJ, 21/04/2009, 9150119.