---
titulo: "M., A. c/ A. S. F.  y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 25/07/2007
fuero: Procesal
numero: 7150468
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-864-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-a-c-a-s-f-y-u-otros-s-85b9fe35-9b8c-4525-a10c-e32ea86eef64
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., A. c/ A. S. F.  y/u Otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 25/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA07150468  
- **Carátula**: "M., A. c/ A. S. F. y/u Otros s/ Laboral"  
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala A (Chubut)  
- **Fecha**: 25/07/2007  
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Procesal (laboral)  
- **Magistrados**: Julio Antonio Alexandre (Presidente), Silvia N. Alonso de Ariet (Juez)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-864-0517-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: honorarios` `hechos clave: incidente nulidad en ejecución de sentencia` `normas: art. 33 Ley Arancelaria (Ley 4335)` `doctrina: dignidad profesional, pautas arancelarias` `resultado: favorable al apelante (profesional)` `parte favorecida: Dra. C. A. L. C. (apelante)` `parte perjudicada: parte demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Dra. C. A. L. C. apeló la regulación de honorarios por considerarlos bajos. Su actividad se desarrolló en un incidente de nulidad (notificación) y recursos dentro de la ejecución de sentencia definitiva. La demandada obtuvo decisión favorable en dicho incidente.

## Cuestión jurídica
Determinación de honorarios en incidente dentro de ejecución de sentencia (aplicación del art. 33 de la Ley 4335: entre 10% y 20% de lo que corresponde al proceso principal).

## Decisión y resultado
**Favorable al apelante**. Se **revoca** la regulación de fs. 690/693 (que se apartó del criterio legal) y se **fijan honorarios** en **$750,00** (por aplicación del art. 33). Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- El juez debe dignificar al profesional, atendiendo a una retribución justa y acorde a la jerarquía.  
- En incidentes la regulación se fija entre el 10% y el 20% de lo que correspondería al proceso principal (art. 33). Deben considerarse: monto del proceso, naturaleza, complejidad, resultado obtenido y relación con la gestión profesional.  
- No cabe aplicar montos mínimos (art. 8) cuando el caso se rige por la proporción del incidente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el profesional que recurrió (honorarios aumentados).  
- **Desfavorable** para la parte demandada (condenada al pago).  
- **Útil** para argumentar que honorarios deben guardar proporción con el monto y complejidad, y no fijarse en mínimos.

## Cita sugerida
"M., A. c/ A. S. F. y/u Otros s/ Laboral", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala A), 25/07/2007, Expte. N° 16.423/2007 (ID SAIJ: FA07150468), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-864-0517-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

M., A. c/ A. S. F.  y/u Otros s/, SAIJ, 25/07/2007, 7150468.