M., A. c/ s/ (SAIJ, 16/05/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: M., A. c/ s/ Recurso de Apelación contra Resolución Nº 001689/07 del I. de S. S. y S.
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
Fecha: 16/05/2008
Magistrados: José Luis Pasutti, Daniel Luis Caneo
ID SAIJ: FA08150090
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0518-0ots-eupmocsollaf
Fuero: Seguridad Social (local)
Jurisdicción: Chubut

Tags para análisis posterior

materia: pensión contingencia: beneficio compartido hechos clave: separación de hecho, culpabilidad no probada, allanamiento civil sin efecto previsional normas: Ley 3923 arts. 43, 48 doctrina: autonomía del derecho previsional, necesidad de prueba fehaciente de culpa resultado: confirmación de resolución administrativa parte favorecida: ISSyS (organismo previsional) parte perjudicada: concubino reclamante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Sr. M., concubino de la causante L. D., percibía el 50% de la pensión en concurrencia con el cónyuge supérstite A. L. (Res. 559/04 y 560/04). M. solicitó la revisión para obtener el 100%, aportando sentencias civiles que excluyeron a L. de la herencia por allanamiento. El ISSyS denegó la revisión por no acreditarse la culpabilidad de L. en la separación de hecho. M. apeló.

Cuestión jurídica

¿Corresponde extender los efectos de un allanamiento civil (exclusión hereditaria) al ámbito previsional para tener por probada la culpa del cónyuge supérstite en la separación de hecho y, en consecuencia, desplazarlo del beneficio de pensión?

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de apelación. Confirmar la Resolución Nº 1689/07 del ISSyS. Se desestima la pretensión de M. de obtener el 100% de la pensión.

Doctrina / criterio relevante

Necesidad de prueba fehaciente de culpa: La exclusión del beneficio pensionario requiere prueba categórica de la culpa del cónyuge en la separación; no puede presumirse ni inferirse del allanamiento en sede civil.
Autonomía del derecho previsional: Las consecuencias del derecho civil (sucesorio) no se trasladan automáticamente al ámbito previsional. La pensión se rige por normas propias y no se adquiere por vía hereditaria.
Carga de la prueba: Quien alega la culpa debe probarla fehacientemente; no corresponde invertir la carga ni fulminar el derecho del cónyuge inocente o cuya culpa no esté acreditada.
Naturaleza alimentaria: Ante la índole alimentaria de la pensión, la exclusión es "ultima ratio" y debe aplicarse con suma cautela.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el concubino reclamante (M.) que pretenda desplazar al cónyuge supérstite del beneficio pensionario basándose exclusivamente en allanamientos o sentencias civiles sucesorias. FAVORABLE para el organismo previsional (ISSyS) o para el cónyuge supérstite que conserve su derecho mientras no se pruebe fehacientemente su culpa en la separación de hecho en sede previsional. MIXTO si se acredita mediante prueba directa (no inferencias) la culpabilidad del cónyuge.

Cita sugerida

M., A. c/ s/ Recurso de Apelación contra Resolución Nº 001689/07 del I. de S. S. y S., STJ Chubut, Sala Civil, 16/05/2008, ID SAIJ FA08150090, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0518-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.