M., A. M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: M., A. M. c/ s/
• Tribunal: Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala II
• Magistrados: Fernando Luis María Mancini, Jorge Hugo Celesia, Eduardo Carlos Hortel
• Fecha: 23/03/2004
• ID SAIJ: FA04981164
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-1894-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Constitucional / Penal
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires

Tags para análisis posterior

• materia: inimputabilidad, psicopatía, determinación de la pena
• contingencia: atenuante por déficit de personalidad
• hechos clave: robos, hurto, violación, homicidio; psicópata sin alienación
• normas: art. 34 inc. 1° CP, art. 41 CP, art. 18 CN
• doctrina: fórmula mixta de inimputabilidad exige ambos requisitos
• resultado: parcialmente favorable a la defensa
• parte favorecida: imputado (reducción de pena)
• parte perjudicada: fiscalía
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

A. M. M. fue condenado por robo calificado en tentativa, hurto, violación y homicidio. La defensa alegó inimputabilidad por psicopatía (art. 34 inc. 1° CP), sosteniendo que el imputado no comprendía la criminalidad de sus actos ni podía dirigir su conducta. Subsidiariamente, pidió atenuación de la pena (prisión en lugar de reclusión). El tribunal de mérito rechazó la eximente y fijó pena de reclusión.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar inimputable al imputado por psicopatía? ¿Debe computarse su déficit de personalidad como atenuante en la pena?

Decisión y resultado

Recurso parcialmente acogido. Se rechazó la inimputabilidad: el déficit afectivo no impedía comprender la criminalidad del acto. Pero se hizo lugar al agravio subsidiario: el déficit de personalidad redujo el ámbito de autodeterminación, debiendo computarse como atenuante (art. 41 CP). Se redujo la pena a 23 años de reclusión.

Doctrina / criterio relevante

• La inimputabilidad exige ambos elementos de la fórmula mixta: alteración morbosa y incapacidad de comprender/dirigir. Aunque exista psicopatía, si el sujeto comprendió y pudo dirigir su conducta, es imputable.
• El déficit de personalidad que limita la comprensión del disvalor debe computarse como atenuante en la determinación de la pena (art. 41 CP), incluso si no excluye la culpabilidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa: en casos donde se discuta la atenuación por trastornos de personalidad (psicopatía, borderline), este fallo establece que constituye atenuante aunque no excluya la imputabilidad.
• Desfavorable para la defensa: si se busca declarar inimputabilidad plena por psicopatía, el fallo es desfavorable: rechaza que tales trastornos por sí solos anulen la comprensión o dirección.
• Mixto: resultado parcialmente favorable (atenuación) pero desfavorable en el punto principal (inimputabilidad).

Cita sugerida

M., A. M. c/ s/, Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 23/03/2004, ID SAIJ FA04981164, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-461-1894-0ots-eupmocsollaf