---
titulo: "M., A. R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/06/2007
fuero: Constitucional y penal
numero: 7090124
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-a-r-c-s-ab4ccd5e-b630-43dc-8de5-57431cc344fc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., A. R. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA07090124  
- **Carátula:** M., A. R. c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia  
- **Sala:** S  
- **Magistrados:** Vigo, Gastaldi (ampliación de fundamentos), Netri, Spuler  
- **Fecha:** 27/06/2007  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional-Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Recurso extraordinario – homicidio en estado de emoción violenta agravado por uso de arma de fuego y portación ilegítima de arma de fuego de uso civil en concurso real  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0907-0ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ  

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: homicidio, emoción violenta, arma de fuego, portación ilegítima` `normas: no explicitadas (CP penal)` `doctrina: precedente Casal, Llerena` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente fue condenado por homicidio agravado por uso de arma de fuego y portación ilegítima. Defendió que el hecho debía encuadrarse en homicidio en estado de emoción violenta (figura penal menos gravosa). La Alzada rechazó ese encuadre, considerando que las pruebas (reflexión y cálculo en el obrar) eran incompatibles con la emoción violenta. El imputado interpuso recurso extraordinario, alegando apartamiento del precedente “Casal” y falta de imparcialidad.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso extraordinario para revisar la calificación penal (cuestión de hecho y prueba) y si hubo apartamiento de la doctrina “Casal” o violación de la garantía de imparcialidad.

## Decisión y resultado
**Rechazar la queja.** La Corte confirmó que la defensa no demostró apartamiento de “Casal” ni arbitrariedad; la Alzada fundó su decisión en las circunstancias probatorias. El planteo de imparcialidad fue extemporáneo (no se articuló en las etapas procesales previas, conforme a “Llerena”). Resultado **desfavorable** para el imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- Para impugnar una calificación penal vía recurso extraordinario, el recurrente debe demostrar un apartamiento concreto de la doctrina de la Corte Nacional (p.ej., “Casal”) que lleve a revisar cuestiones fácticas.  
- La garantía de imparcialidad (art. 18 CN, conforme “Llerena”) debe plantearse oportunamente en el proceso; si se introduce tardíamente en el recurso extraordinario, es extemporánea.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: DESFAVORABLE** para quien recurre (imputado). **FAVORABLE** para la parte acusadora.  
- El fallo refuerza la discrecionalidad del tribunal de Alzada para valorar pruebas y calificar hechos.  
- Exige para la revisión de supuestos fácticos en casación un umbral probatorio alto (demostrar apartamiento de “Casal”).  
- La extemporaneidad del planteo de imparcialidad cierra esa vía si no se agotaron los remedios procesales.

## Cita sugerida
M., A. R. c/ s/. Corte Suprema de Justicia, Santa Fe, 27/06/2007. ID FA07090124. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0907-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., A. R. c/  s/, SAIJ, 27/06/2007, 7090124.