M., A. s/ medida cautelar

Cita

M., A. s/ medida cautelar. CNACC, Sala 4, 30/06/2026. Expediente CCC 54869/2025/1/CA2 - CA1. ID SAIJ: FA26060173.

Hechos y conflicto

F. N. M. denunció a su ex pareja A. M. por amenazas, retención de documentos y venta de bienes, en contexto de violencia de género; se impusieron prohibición de acercamiento (500 m), de contacto y de salida del país. La defensa pidió el levantamiento invocando perjuicios y luego razones humanitarias por la internación crítica de su hijo en Bangladesh. El juzgado levantó parcialmente las medidas; la defensa apeló ambos autos.

Cuestión y decisión

El tribunal debía revisar la procedencia de las medidas cautelares y la validez de su levantamiento parcial. Confirmó el auto del 1 de abril (prohibición de acercamiento, contacto y salida del país; arts. 79 inc. c CPPN, 8 incs. b y c c/ 5 inc. d Ley 27.372, 210 incs. d, f e i CPPF) por existir riesgo suficiente. Anuló el auto del 4 de junio, porque se basó en manifestaciones no acreditadas del imputado, sin oír a la damnificada ni a los organismos de protección (Ley 26.061, art. 103 CCyCN) y sin mecanismos de control en el extranjero. Favorece a la denunciante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Para dictar medidas de protección en violencia de género basta el riesgo que surge de la denuncia y sus constancias, sin ingresar al fondo. Quien invoca un cambio de circunstancias para morigerarlas debe acreditarlo: documentación traducida (arts. 114 y 268 CPPN), audiencia a la víctima e intervención de los organismos de protección de niños, bajo sanción de nulidad. El fallo es favorable a la denunciante y a quienes buscan mantener o ampliar medidas cautelares; desfavorable al imputado que pretenda levantarlas. Irrelevante para casos ajenos a violencia de género o medidas cautelares.

Tags

Medida cautelar; violencia de género; prohibición de acercamiento; salida del país; nulidad; carga de la prueba; Ley 27.372; CPPN; favorece: denunciante.