M., C.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: M., C.A. s/ Concurso Preventivo
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería)
• Fecha: 11/06/2008
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal - Civil (Concursal)
• Magistrados: Fernando S.L. Royer, José Luis Pasutti
• ID SAIJ: FA08150105
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo contingencia: homologación de acuerdo hechos clave: inapelabilidad de homologación, abuso del derecho, propuesta con quita 40% y espera 8 años normas: arts. 52, 273 inc. 3 LCQ; art. 1071 CC doctrina: la homologación sin impugnaciones pendientes es inapelable; el juez no puede repotenciar de oficio la propuesta resultado: parcialmente favorable al concursado parte favorecida: M., C.A. (concursado) parte perjudicada: I., J.C.A. (acreedor incidentista) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El concursado M. presentó concurso preventivo en 1994. La Junta de Acreedores (30/11/1994) aceptó por unanimidad su propuesta: 40% del crédito quirografario, sin intereses, en 8 años. El acreedor I. impugnó sin éxito hasta la CSJN. En 2003, I. promovió incidente de repotenciación por devaluación. El juez de primera instancia homologó el acuerdo en 2005, ajustando créditos con intereses. La Cámara revocó y ordenó una nueva propuesta, considerando abusivo el acuerdo original por el tiempo transcurrido y la crisis económica.

Cuestión jurídica

¿Es apelable la sentencia que homologa un acuerdo preventivo cuando no existen impugnaciones pendientes? ¿Puede el juez revisar de oficio el contenido del acuerdo por abuso del derecho transcurridos 12 años?

Decisión y resultado

El STJ casó parcialmente la sentencia de Cámara y confirmó la homologación del acuerdo preventivo (puntos 1 y 2 de la resolución de grado). Anuló la regulación de honorarios por falta de fundamentación (punto 3). Declaró improcedente la apelación del concursado sobre honorarios. Costas de instancia al recurrente (concursado).

Doctrina / criterio relevante

• Inapelabilidad de la homologación: Cuando no hay impugnaciones pendientes, la resolución homologatoria del acuerdo preventivo es inapelable (art. 273 inc. 3 LCQ). La Cámara no debió conocer el recurso.
• Límites al control judicial: El juez no puede repotenciar de oficio la propuesta ni ordenar un nuevo período de exclusividad, pues ello vulnera el principio de preclusión y los derechos adquiridos bajo la ley anterior (Ley 19.551).
• Abuso del derecho: La facultad del art. 52 inc. 4 LCQ (no homologar propuestas abusivas) no autoriza a revisar acuerdos ya firmes cuando las impugnaciones fueron rechazadas y el tiempo transcurrido obedeció a la litigiosidad del acreedor.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el deudor concursado (M.) porque:

• Confirma la homologación del acuerdo original (quita 40%, espera 8 años) pese al tiempo transcurrido.
• Rechaza el intento del acreedor I. de repotenciar la deuda.
• Reafirma que el acuerdo válidamente celebrado en Junta de Acreedores no puede ser modificado judicialmente.

DESFAVORABLE para el acreedor I. (incidentista) porque:

• Se desestima su pretensión de repotenciación.
• Se declara inapelable la homologación.
• Se le imputa haber generado dilaciones procesales.

Cita sugerida

"M., C.A. s/ Concurso Preventivo", Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, 11/06/2008, ID SAIJ: FA08150105, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0518-0ots-eupmocsollaf