---
titulo: "M., C. A. s/ Delitos contra la integridad sexual simple s/Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/08/2026
fuero: Penal y procesal
numero: 26090424
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-424-0906-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-c-a-s-delitos-contra-la-integridad-sexual-simple-s-queja-por-denegacion-de-e7e3cced-01b8-439f-92ed-38a26338149b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., C. A. s/ Delitos contra la integridad sexual simple s/Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/08/2026

## Resumen

## Cita
M., C. A. s/ Delitos contra la integridad sexual simple s/Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 18/08/2026 – CUIJ 21-00517510-8 – SAIJ FA26090424.

## Hechos y conflicto
C. A. M. fue condenado por abuso sexual con acceso carnal (hechos 2.° a 5.°, en concurso real) y abuso sexual en tentativa (1.er hecho), a trece años y seis meses de prisión. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por el Colegio de Jueces de Cámara, y dedujo queja. Alegó afectación de los principios de inocencia, defensa e imparcialidad, arbitrariedad en la valoración probatoria, déficit investigativo y desproporción de la pena.

## Cuestión y decisión
La Corte debía decidir si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad era procedente. Resolvió rechazarla, dejando firme la condena. Consideró que los agravios versaban sobre cuestiones de hecho, prueba y derecho común, sin demostrar arbitrariedad ni apartamiento del artículo 131 de la Constitución provincial. El fallo favorece a la acusación y perjudica al imputado, quien deberá cumplir la pena de trece años y seis meses de prisión.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mera disconformidad con el grado de convencimiento probatorio o con la graduación de la pena fundada en los artículos 40 y 41 del Código Penal no configura cuestión constitucional. Diferencia la arbitrariedad (prescindir de prueba decisiva, invocar prueba inexistente o contradecir constancias) de la discusión sobre el alcance de los medios de prueba. Para la defensa es desfavorable: cierra la vía constitucional para revisar valoración probatoria y proporcionalidad de la pena. Para la acusación es favorable, al consolidar una condena grave; operará como precedente restrictivo en planteos análogos.

## Tags
penal; abuso sexual; recurso de inconstitucionalidad; queja; valoración probatoria; arbitrariedad; proporcionalidad de la pena; condena; acusación favorecida.

## Cómo citar

M., C. A. s/ Delitos contra la integridad sexual simple s/Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad, SAIJ, 18/08/2026, 26090424.