---
titulo: "M.c.b.a. c/ Delgado Montero de Perez Delgado Higiana y/u Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 26/12/1988
fuero: Procesal  y  administrativo
numero: 88020771
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-177-0208-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-c-b-a-c-delgado-montero-de-perez-delgado-higiana-y-u-otro-s-170d1fcd-107d-42fe-868e-7b830638a308
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M.c.b.a. c/ Delgado Montero de Perez Delgado Higiana y/u Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · D · 26/12/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M.C.B.A. c/ DELGADO MONTERO DE PEREZ DELGADO HIGIANA Y/U OTRO s/ EXPROPIACIÓN  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala D  
- **Fecha:** 26/12/1988  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal – Administrativo (Expropiación)  
- **Magistrados:** Mario Russomanno, Alberto Bueres, Carlos Ambrosioni  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA88020771  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-177-0208-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: expropiación` `contingencia: falta de notificación` `hechos clave: consignación sin notificar, demora expropiante` `normas: art. 761 CC, art. 20 ley 21.499` `doctrina: notificación esencial para validez de consignación e indexación` `resultado: favorable al expropiado` `parte favorecida: expropiado` `parte perjudicada: expropiante (Municipalidad)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Municipalidad promovió juicio de expropiación contra Delgado Montero, pero **nunca notificó** el traslado de la demanda ni la consignación del monto indemnizatorio. Transcurrieron casi seis años sin notificación. El expropiado impugnó la liquidación y el monto consignado, solicitando su actualización monetaria.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la consignación judicial y procede la indexación en perjuicio del expropiado cuando éste no fue notificado de la demanda ni de la consignación?

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** la decisión que daba por válida la consignación y ordenaba la indexación contra el expropiado. Declaró que **la falta de notificación impide tener por válida la consignación** y que la actualización monetaria no puede perjudicar a quien no fue debidamente notificado. Resultado: **favorable al expropiado**.

## Doctrina / criterio relevante
1. El conocimiento extrajudicial del juicio es insuficiente para validar la consignación.  
2. La falta de notificación priva al expropiado de impugnar el monto (defensa) y al expropiante de retirar el depósito (art. 761 CC).  
3. La indexación del art. 20 ley 21.499 es irrazonable si perjudica a quien no fue notificado, y no puede premiar la incuria del expropiante que dejó pasar seis años sin notificar.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al expropiado que no fue notificado de la demanda o consignación.  
- **Desfavorable** al expropiante que omitió notificar y pretende beneficiarse de su propia demora.  
- Útil para impugnar liquidaciones donde la indexación opere contra el expropiado sin notificación previa.

## Cita sugerida
*M.C.B.A. c/ Delgado Montero de Pérez Delgado Higiana y/u otro s/ expropiación*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D, 26/12/1988 (SAIJ FA88020771). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-177-0208-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M.c.b.a. c/ Delgado Montero de Perez Delgado Higiana y/u Otro s/, SAIJ, 26/12/1988, 88020771.