---
titulo: "M., C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 30/09/2003
fuero: Penal
numero: 3150375
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-573-0513-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-c-c-s-851385ff-8ac6-4f62-afed-5f1071d80278
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., C. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · PROCESAL PENAL · 30/09/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA03150375 (SAIJ)
- **Carátula:** M., C. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C, Procesal Penal)
- **Fecha:** 30/09/2003
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Penal (local)
- **Magistrados:** Carlos Margara, Randal Rowlands, Benjamín Moisá
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-573-0513-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción penal` `contingencia: excepción de falta de acción` `hechos clave: llamado a indagatoria como secuela de juicio` `normas: art. 360 CPP (Chubut)` `doctrina: interrupción prescripción por indagatoria` `resultado: doctrina favorable a imputado?` `parte favorecida: no determinable` `parte perjudicada: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen hechos concretos del fallo. Se trata de un incidente de excepción de falta de acción por prescripción de la acción penal. El conflicto gira en torno a si el llamado a prestar declaración indagatoria constituye una “secuela de juicio” apta para interrumpir el plazo de prescripción.

## Cuestión jurídica
¿Qué actos procesales tienen entidad suficiente para ser considerados “secuela de juicio” e interrumpir la prescripción de la acción penal? En particular, si el llamado a indagatoria constituye ese primer acto interruptivo.

## Decisión y resultado
El fallo no explicita una decisión concreta ni el resultado del incidente. Solo expone la doctrina: el llamado a indagatoria individualizando al imputado es secuela de juicio, pues exterioriza la pretensión punitiva estatal y permite ejercer el derecho de defensa. Se cita el art. 360 segundo párrafo CPP sobre congruencia.

## Doctrina / criterio relevante
- El primer acto interruptivo de la prescripción en delitos de acción pública es el llamado a prestar declaración indagatoria del imputado.
- Ese acto implica una manifestación inequívoca de voluntad del órgano estatal de ejercer la potestad represiva.
- Debe existir congruencia entre la acusación y el fallo (principio de congruencia, art. 360 CPP).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la parte que sostiene que la prescripción no corrió** porque hubo un acto interruptivo (llamado a indagatoria). Útil para rechazar excepciones de prescripción cuando existió ese acto.
- **Desfavorable para quien alega prescripción sin indagatoria previa**, pues si hubo llamado a indagatoria, el plazo se interrumpió.
- **Mixto** si no se concreta si en el caso hubo o no indagatoria.

## Cita sugerida
M., C. c/ s/ – Incidente Excepción de Falta de Acción por Prescripción de la Acción Penal, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C, Procesal Penal) de Chubut, 30/09/2003, FA03150375 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-573-0513-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., C. c/  s/, SAIJ, 30/09/2003, 3150375.