---
titulo: "M. C. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 19/05/2000
fuero: Contravencional
numero: 370158
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0730-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-c-d-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-d46f26b9-268a-45bc-a142-fb2304d728ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. C. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 19/05/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA00370158  
- **Carátula**: M. C. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  
- **Sala / Instancia**: Sala 01 / C  
- **Fecha**: 19/05/2000  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Contravencional  
- **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Ventureira  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0730-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: prueba insuficiente` `hechos clave: condena basada solo en dichos de preventores` `normas: sana crítica, presunción de inocencia (implícita)` `doctrina: necesidad de corroboración probatoria` `resultado: revocación de condena` `parte favorecida: imputado (M. C. D.)` `parte perjudicada: GCBA (acusación)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se imputó a M. C. D. una contravención. La sentencia condenatoria de primera instancia se fundó **exclusivamente** en las declaraciones testimoniales de los agentes de prevención (policías). Las fotografías agregadas solo identificaron el lugar del hecho, no acreditaron la conducta. El imputado apeló alegando insuficiencia probatoria.

## Cuestión jurídica
¿Bastan las declaraciones de los preventores como único medio probatorio para tener por acreditada una contravención y dictar condena?

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó la condena**. Consideró que los dichos de los preventores, por sí solos, son insuficientes para tener por probado el hecho contravencional con el estándar exigido. Se requiere que esas declaraciones sean **complementadas** con otras probanzas.

## Doctrina / criterio relevante
- Las declaraciones de los preventores no pueden ser el único sustento de una condena; deben estar acompañadas de otros elementos probatorios.  
- La inmediatez del juez de grado no subsana la falta de corroboración objetiva.  
- Las transcripciones en actas reflejan parcialmente el testimonio, lo que refuerza la necesidad de prueba complementaria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado** (revoca condena por insuficiencia probatoria).  
- **Desfavorable para la acusación** (exige mayor carga probatoria).  
- **Útil para impugnar condenas basadas únicamente en testimonios de preventores** (aplica a cualquier fuero donde se exija estándar de prueba más allá de toda duda razonable).  
- **No relacionado** si el caso futuro cuenta con prueba complementaria sólida.

## Cita sugerida
M. C. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de C.A.B.A., Sala 01/C, 19/05/2000, SAIJ FA00370158, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0730-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

M. C. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 19/05/2000, 370158.