---
titulo: "M. C., D. C. s/probation c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 07/03/2019
fuero: Penal y procesal
numero: 19060016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0609-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-c-d-c-s-probation-c-s-1e6766eb-96c4-4244-8c39-0480748d23bc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. C., D. C. s/probation c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: M. C., D. C. s/probation
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI (unipersonal)
- **Magistrado**: Magdalena Laíño
- **Fecha**: 7 de marzo de 2019
- **Causa Nº**: 50.847/2018
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Penal-Procesal
- **Fuente**: SAIJ, ID FA19060016
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0609-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: probation - suspensión juicio a prueba` `hechos clave: nuevo delito imputado sin sentencia firme; revocación del probation sin audiencia previa` `normas: art. 76 ter CP; art. 515 CPPN` `doctrina: presunción de inocencia; legalidad; necesidad de sentencia firme para equiparar "nuevo delito"` `resultado: revocatorio` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: fiscalía / juez de origen` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El juez de origen dejó sin efecto la suspensión del proceso a prueba (probation) otorgada a D. C. M. C., basándose en la recepción de actuaciones donde el imputado resultó detenido por la comisión de un "nuevo delito". La decisión fue adoptada sin audiencia previa a las partes (fiscal y defensa). La defensa apeló.

## Cuestión jurídica
¿Puede revocarse la probation por la mera imputación de un nuevo delito, o se requiere sentencia firme que declare su existencia y atribuibilidad?

## Decisión y resultado
La Sala VI, por voto unipersonal de Magdalena Laíño, **revocó** el auto apelado. Ordenó suspender la ejecución de las pautas fijadas hasta tanto se defina la situación del probado en las nuevas actuaciones. Resultado favorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
1. La decisión que afecta el probation exige audiencia previa de las partes (art. 515 CPPN). Su omisión vulnera el debido proceso.
2. Equiparar la mera imputación de un delito con la declaración de certeza sobre su existencia y atribuibilidad viola la presunción de inocencia y el principio de legalidad.
3. La expresión "nuevo delito" del art. 76 ter, quinto párrafo CP, requiere sentencia firme que así lo declare.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa del imputado en probation que enfrenta una revocación basada en una imputación penal sin sentencia firme.
- **Desfavorable** para la acusación que pretenda revocar la probation con solo la existencia de una nueva causa penal.
- **No relacionado** si el caso carece de probation o de imputación de nuevo delito.
- **Mixto** si hay probation pero no está en juego la exigencia de sentencia firme o la audiencia previa.

## Cita sugerida
M. C., D. C. s/probation, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 07/03/2019, Causa N° 50.847/2018, ID SAIJ FA19060016, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0609-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M. C., D. C. s/probation c/  s/, SAIJ, 07/03/2019, 19060016.