---
titulo: "M, c J y Otra c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/12/1996
fuero: Constitucional  y  procesal y procesal
numero: 96090202
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0906-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-c-j-y-otra-c-s-546092b1-4a03-4317-81a4-a85760d07637
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M, c J y Otra c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/12/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Carátula:** M, C J Y OTRA c/ s/  
- **Fecha:** 18/12/1996  
- **Número/ID:** FA96090202 (SAIJ)  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)  
- **Fuero:** Constitucional - Procesal  
- **Magistrados:** Iribarren, Álvarez, Barraguirre, Falistocco, Ulla  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0906-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal constitucional` `contingencia: improcedencia de recurso` `hechos clave: recurso de reposición contra resolución denegatoria de queja` `normas: art. 8 ley 7055` `doctrina: reposición no viable contra denegatoria de queja` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: quien obtuvo resolución denegatoria` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente interpuso recurso de reposición contra una resolución de la CSJ que denegó un recurso de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad. El tribunal analizó la procedencia formal del recurso y, en subsidio, su fundamentación.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso de reposición es viable contra la resolución denegatoria del recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (art. 8, ley 7055).

## Decisión y resultado
**Se rechazó el recurso de reposición** por: (i) improcedencia formal –la resolución denegatoria de queja no es impugnable por reposición– y (ii) en caso de admitirse, incumplimiento de carga argumentativa del recurrente (no demostró errores del tribunal). **Parte favorecida:** quien obtuvo la resolución denegatoria; **parte perjudicada:** el recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de reposición no es viable contra la resolución denegatoria del recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (art. 8, ley 7055).  
- Aun si se admitiera excepcionalmente, el recurrente debe demostrar errores concretos en la resolución recurrida; no basta una mera discrepancia.  
- El escrito de reposición es equiparable a una expresión de agravios: exige análisis razonado y puntual de los errores que se pretenden rectificar.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que obtuvo la resolución denegatoria de la queja (confirma la firmeza de esa resolución).  
- **Desfavorable** para el recurrente (se rechaza su impugnación).  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra reposición contra denegatoria de queja o el art. 8 ley 7055.  
- **Mixto** si se discute la carga argumentativa en recursos análogos.

## Cita sugerida
M, C J Y OTRA c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/12/1996, FA96090202, disponible en SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0906-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

M, c J y Otra c/  s/, SAIJ, 18/12/1996, 96090202.