---
titulo: "M., C.T. y Otros c/ O. A.F.J.P. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 13/06/2005
fuero: Procesal
numero: 5150240
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-c-t-y-otros-c-o-a-f-j-p-sa-s-90c4e89c-dfdd-4974-9a81-fa63f627ff2b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., C.T. y Otros c/ O. A.F.J.P. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 13/06/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número de expediente**: 14.646/04 (origen); Expte. N° 763/01 (Juzgado Laboral)
- **Carátula**: M., C.T. y Otros c/ O. A.F.J.P. S.A. s/ DEMANDA LABORAL (Dif. de haberes e indem. por despido)
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala B – Chubut
- **Fecha**: 13/06/2005
- **Magistrados**: Marta Susana Reynoso de Roberts (Presidente, disidente), Nélida Susana Melero, Graciela Mercedes García Blanco
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA05150240
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: procedimiento` `hechos clave: recurso de casación, inadmisibilidad formal, autosuficiencia` `normas: art. 245 LCT, art. 2 ley 25.323, art. 16 LCT, arts. 288-290 CPCCh.` `doctrina: arbitrariedad, casación, hechos y prueba` `resultado: desfavorable para demandada` `parte favorecida: actores` `parte perjudicada: AFJP demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (empleados) reclamaron diferencias de haberes e indemnización por despido. La demandada (AFJP) fue condenada en primera instancia y la Cámara confirmó. La demandada interpuso recurso de casación por arbitrariedad (art. 288 inc. e CPCCh.), alegando que el tribunal soslayó la aplicación de topes indemnizatorios del art. 245 LCT (vía convenio colectivo analógico) y que erró al condenar conforme art. 2° ley 25.323 sin conducta maliciosa.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de casación cumplía los requisitos formales de admisibilidad (autosuficiencia, crítica concreta y razonada).

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de casación (por mayoría, con disidencia de la Dra. Reynoso de Roberts). Se declaró la inadmisibilidad formal por insuficiencia técnica: el recurso no demostró apartamiento inequívoco de la ley ni carencia absoluta de fundamentación, limitándose a un mero disenso. Se confirmó tácitamente la sentencia de Cámara (N° 20/05) que había condenado a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- La casación es un recurso extraordinario limitado a la revisión jurídica; no autoriza a reexaminar hechos y pruebas salvo error o absurdo evidente.
- La tacha de arbitrariedad requiere un apartamiento inequívoco de la solución normativa o una decisiva carencia de fundamentación; no basta el mero disenso ni la reiteración de argumentos de apelación.
- El incumplimiento de la autosuficiencia (art. 289 inc. a CPCCh.) torna inadmisible el recurso.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte demandada (AFJP). El fallo rechazó el recurso sin analizar el fondo, confirmando la condena. **FAVORABLE** para los actores (empleados). Puede citarse para sostener que la casación no es una tercera instancia y que las cuestiones de hecho y prueba son ajenas a la vía extraordinaria salvo arbitrariedad manifiesta. Útil para oponerse a la apertura de recursos extraordinarios basados en meras discrepancias interpretativas.

## Cita sugerida
"**M., C.T. y Otros c/ O. A.F.J.P. S.A. s/ Demanda Laboral**", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, Chubut), 13/06/2005, Expte. N° 14.646/04, ID SAIJ: FA05150240.

## Cómo citar

M., C.T. y Otros c/ O. A.F.J.P. SA s/, SAIJ, 13/06/2005, 5150240.