---
titulo: "M., C. W. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/07/2024
fuero: Constitucional y penal
numero: 24090298
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-892-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-c-w-c-s-a5493258-3b61-4dd0-bc31-9b5e2fac3ead
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., C. W. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/07/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA24090298  
- **Carátula:** M., C. W. c/ s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha:** 2024-07-02  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PENAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados/Jueces:** Erbetta - Falistocco - Gutiérrez - Netri - Spuler (en disidencia)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-892-0904-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-penal`, `contingencia: recurso de inconstitucionalidad`, `hechos clave: lesiones leves calificadas por violencia de género`, `normas: normativa constitucional y convencional (debida diligencia reforzada)`, `doctrina: arbitrariedad en valoración probatoria`, `resultado: rechazo del recurso`, `parte favorecida: acusación/víctima`, `parte perjudicada: imputado`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado en segunda instancia (Cámara) por el delito de lesiones leves calificado por el vínculo y violencia de género (art. 92, 80 inc. 11? - no especificado). La sentencia revocó una absolución previa. El recurrente cuestiona la valoración probatoria y alega incumplimiento del mandato convencional de debida diligencia reforzada, así como sesgos de género. Pretende la anulación de la condena.

## Cuestión jurídica
Si la valoración de la prueba efectuada por la Cámara es arbitraria o viola normas constitucionales/convencionales (debida diligencia reforzada), habilitando el recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de inconstitucionalidad y de la queja** (mayoría; disidencia del Dr. Spuler). Se confirma la sentencia condenatoria. No se advierte arbitrariedad ni falta de motivación; las críticas son mero disenso con la valoración de prueba de derecho común, ajena a la competencia de la Corte.

## Doctrina / criterio relevante
- No corresponde revisar por vía de inconstitucionalidad cuestiones de derecho común (valoración probatoria) salvo arbitrariedad manifiesta o falta de motivación, extremos no demostrados.
- El mero disenso con la solución del tribunal inferior no habilita el recurso extraordinario.

## Señales para favorabilidad
- **Para el imputado (condenado):** Desfavorable. El fallo rechaza su recurso y mantiene la condena.  
- **Para la acusación/víctima:** Favorable. Se confirma la condena por violencia de género.  
- **En casos análogos:** Si se alega arbitrariedad en valoración probatoria sin demostrarla, el fallo es desfavorable; si se defiende la condena, es favorable.  
- **Disidencia:** El Dr. Spuler votó en disidencia (no se detalla su postura), lo que sugiere una posible línea argumental alternativa, pero la mayoría es consolidada.

## Cita sugerida
M., C. W. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 02/07/2024 – FA24090298 – disponible en SAIJ.

## Cómo citar

M., C. W. c/  s/, SAIJ, 02/07/2024, 24090298.