---
titulo: "M.D.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL"
fecha: 19/12/2001
fuero: Penal
numero: 1080822
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-228-0801-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-d-a-c-s-5ee41453-2bba-4293-aa16-2936a1360f05
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M.D.A. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL · 01 · 19/12/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** No especificado (ID fuente: FA01080822)
- **Carátula:** M.D.A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Criminal, Sala I
- **Magistrados:** Sobrero, Celli, Ascua
- **Fecha:** 19/12/2001
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Penal, ámbito local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-228-0801-0ots-eupmocsollaf
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: excarcelación` `hechos clave: robo con amenazas, dos hechos próximos` `normas: art. 314 CPP; principio de inocencia` `doctrina: libertad ambulatoria como regla, prisión preventiva excepcional` `resultado: concedida excarcelación` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ FA01080822`

## Hechos y conflicto
El imputado M.D.A. solicitó excarcelación. La jueza de grado la negó invocando el art. 314 del CPP (presunción de riesgo procesal), sin especificar el inciso. La defensa apeló alegando que no existían indicios verificables de fuga, entorpecimiento o reiteración delictiva. Los hechos imputados ocurrieron el 22 y 26 de noviembre de 2001 (presunto robo con amenazas), estando el imputado indagado pero aún sin condena.

## Cuestión jurídica
Si procede la excarcelación cuando la negativa se funda en la sola imputación de un nuevo delito, sin indicios concretos de riesgo procesal.

## Decisión y resultado
La Cámara revocó la resolución apelada y concedió la excarcelación al imputado. Consideró que la mera imputación de un nuevo hecho (por el que rige el principio de inocencia) no basta para presumir peligro procesal; la restricción de libertad debe ser excepcional y fundada en riesgos concretos.

## Doctrina / criterio relevante
- La libertad ambulatoria es de raigambre constitucional y está amparada por el principio de inocencia.
- La prisión preventiva es excepcional, limitada a garantizar los fines del proceso y bajo condiciones legales expresas.
- No puede fundarse en la simple afirmación de comisión de un nuevo delito cuando el imputado solo fue indagado; deben existir indicios verificables de fuga, reiteración u obstaculización.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa/imputado (se concede la excarcelación).
- **Desfavorable** para la acusación (se rechaza el criterio de peligro procesal automático).
- **Mixto** si se busca usar el fallo para sostener una negativa de excarcelación (no servirá, porque el tribunal exigió indicios concretos).
- **No relacionado** si la futura causa no involucra libertad cautelar o art. 314 CPP.

## Cita sugerida
M.D.A. c/ s/ — Excarcelación, Cám. Apel. Crim. Entre Ríos, Sala I, 19/12/2001, ID FA01080822, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-228-0801-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M.D.A. c/  s/, SAIJ, 19/12/2001, 1080822.