---
titulo: "M., D.e. c/ C.s.r. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 15/05/2005
fuero: Procesal
numero: 5150259
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-d-e-c-c-s-r-sa-s-d115483f-6d0c-4deb-85e4-23be922c32f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., D.e. c/ C.s.r. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 15/05/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA05150259 (SAIJ)
- **Carátula:** M., D. E. c/ C. S. DE R. S.A. s/ DIFERENCIA DE HABERES E INDEMNIZACIÓN DE LEY
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala B (Circunscripción Noreste del Chubut)
- **Fecha:** 15/05/2005
- **Jurisdicción:** Chubut – **Fuero:** Laboral (tramitado como procesal)
- **Magistrados:** Sergio Rubén Lucero (presidente), Raúl Adrián Vergara
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: diferencias salariales e indemnización` `hechos clave: pluriempleo simulado, contratos a tiempo parcial, grupo económico` `normas: arts. 14, 23, 63, 92 ter LCT; arts. 265, 386, 456 CPC; arts. 65, 66 ley 69; art. 373 ley 19550` `doctrina: primacía de la realidad, buena fe, valoración conjunta de prueba` `resultado: confirmación parcial` `parte favorecida: actora principal (M.)` `parte perjudicada: demandadas (condenadas solidarias); coactoras (S. y C.A.) desestimadas` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (M.) y dos coactoras (S. y C.A.) demandaron diferencias salariales e indemnización contra tres empresas vinculadas por contrato de colaboración empresaria (“Agrupación C.”). Las demandadas alegaron contratos a tiempo parcial (1 hora diaria/semanal) y pluriempleo. La sentencia de primera instancia admitió parcialmente la demanda de M. (condena solidaria de $19.279,06) y rechazó la de las coactoras por existir sentencias previas favorables a ellas con idéntica causa.

## Cuestión jurídica
Determinación de la jornada real de trabajo frente a contratos a tiempo parcial y alegado pluriempleo; procedencia de acumular demandas individuales contra empresas de un mismo grupo económico; aplicación del principio de primacía de la realidad.

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravios:
- Desestimó el recurso de nulidad de la actora por desierto.
- Rechazó los agravios de la demandada (no acreditó contratos a tiempo parcial).
- Rechazó los agravios de las coactoras (acumulación no genera triple condena por misma jornada).
- Costas de alzada por orden causado; honorarios regulados en 25% de los de primera instancia.

**Resultado:** Favorable parcial a M. (confirma condena); desfavorable a coactoras y demandadas recurrentes.

## Doctrina / criterio relevante
- **Primacía de la realidad** (arts. 14 y 23 LCT): prevalece lo efectivamente ocurrido sobre lo documentado. Los contratos a tiempo parcial no reflejaban la jornada real (testigos acreditaron horarios extendidos y simultáneos para todas las empresas del grupo).
- **Buena fe** (art. 63 LCT): no puede fraccionarse una única relación laboral en múltiples contratos para evadir consecuencias jurídicas.
- **Valoración conjunta de la prueba** (arts. 386 y 456 CPC): no cabe fraccionar testimonios; el conjunto acredita jornada completa.
- **Acumulación de causas**: la condena única a varias empresas del mismo grupo no implica triple pago por la misma jornada (art. 373 ley 19.550).
- **Carga de la prueba**: la demandada no acreditó la limitación horaria invocada; la actora probó la extensión real.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se alega simulación de contratos a tiempo parcial o pluriempleo frente a un grupo empresario, y se cuenta con prueba testimonial de jornada extendida.
- **Desfavorable** si se pretende obtener múltiples condenas por la misma prestación laboral desdoblada en varios juicios.
- **Mixto** según la posición procesal: útil para trabajadores con relación real disimulada; perjudicial para empresas que intentan eludir obligaciones mediante fraccionamiento contractual.

## Cita sugerida
M., D. E. c/ C. S. DE R. S.A. s/ DIFERENCIA DE HABERES E INDEMNIZACIÓN DE LEY, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) del Chubut, 15/05/2005, ID SAIJ FA05150259. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., D.e. c/ C.s.r. SA s/, SAIJ, 15/05/2005, 5150259.