---
titulo: "M., D. F., M. R. E. y M., J. A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE IMPUGNACION"
fecha: 09/02/2017
fuero: Penal
numero: 17170021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-impugnacion-local-salta--robo-simple-fa17170021-2017-02-09/123456789-120-0717-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-d-f-m-r-e-y-m-j-a-b044209d-a7d0-4483-ae08-a12b4e27eba0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., D. F., M. R. E. y M., J. A.

TRIBUNAL DE IMPUGNACION · 03 · 09/02/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID**: FA17170021
- **Carátula**: M., D. F., M. R. E. Y M., J. A.
- **Tribunal**: Tribunal de Impugnación, Sala III
- **Fecha**: 09/02/2017
- **Jurisdicción**: Salta
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Dr. Rubén Eduardo Arias Nallar
- **Fuente**: SAIJ
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/tribunal-impugnacion-local-salta--robo-simple-fa17170021-2017-02-09/...

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: prisión preventiva` `hechos clave: nulidad por falta de motivación` `normas: arts. 174, 220, 386-389, 530 CPP Salta` `doctrina: principio de libertad - motivación como garantía - mínima intervención` `resultado: anula prisión preventiva - ordena libertad` `parte favorecida: imputados` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Los imputados fueron detenidos preventivamente por el delito de robo simple. La defensa impugnó el auto de prisión preventiva alegando falta de motivación. El Tribunal de Impugnación revisó el decisorio de la jueza de garantías.

## Cuestión jurídica

¿Es válida una prisión preventiva que no contiene una motivación suficiente, adaptada al caso concreto, que acredite la necesidad y proporcionalidad de la medida cautelar?

## Decisión y resultado

**Decisión**: Hacer lugar a la impugnación, declarar la nulidad del auto de prisión preventiva y ordenar la libertad de los imputados.
**Resultado**: Favorable para los imputados. Desfavorable para la acusación.

## Doctrina / criterio relevante

1. La libertad ambulatoria es principio rector; la prisión preventiva es excepción y debe ser motivada bajo pena de nulidad (arts. 386-389 CPP).
2. No basta invocar normas o remitir genéricamente a la causa; el juez debe explicar cómo las circunstancias de tiempo, modo y lugar se adecuan a las pautas legales y por qué no puede aplicarse una medida menos lesiva.
3. El defecto de motivación es insubsanable; convalidarlo implicaría un encierro con auto nulo (art. 530 CPP).

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para quien cuestione una prisión preventiva por falta de fundamentación concreta.
- **Desfavorable** para quien pretenda sostener una prisión preventiva genérica o ritual.
- **Mixto** si se discute la procedencia de medidas alternativas (exige análisis de proporcionalidad).
- Aplica a cualquier caso donde se invoque el principio de mínima intervención y la exigencia de motivación específica.

## Cita sugerida

M., D. F., M. R. E. Y M., J. A., Tribunal de Impugnación de Salta, Sala III, 09/02/2017, ID SAIJ: FA17170021. URL: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

M., D. F., M. R. E. y M., J. A., SAIJ, 09/02/2017, 17170021.