---
titulo: "M.D. y M.O. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 11/09/1990
fuero: Civil
numero: 90020802
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-208-0200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-d-y-m-o-c-s-d606fa4f-78c5-4e87-82fd-896cde4b4fec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M.D. y M.O. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 11/09/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha:** 11/09/1990
- **Magistrados:** Cifuentes, Alterini, Galmarini
- **Carátula:** M.D. y M.O. c/ s/
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Nacional
- **ID SAIJ:** FA90020802
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-208-0200-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Sucesión Testamentaria` `contingencia: separación de hecho, culpabilidad, nulidad testamentaria` `hechos clave: testamento ológrafo con adición posterior, cónyuge supérstite sin prueba de inocencia` `normas: arts. 3575, 204 CC (ley 23.515), 3574 CC` `doctrina: plenario Cámara Civil 12/02/1986, presunción de culpabilidad, carga probatoria` `resultado: nulo el agregado testamentario; carga probatoria sobre el cónyuge supérstite` `parte favorecida: coherederos impugnantes` `parte perjudicada: cónyuge supérstite` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos coherederas reclaman canon locativo sobre inmueble del causante ocupado por la cónyuge supérstite. La cónyuge no probó su inocencia en la separación de hecho; la coheredera no probó la culpabilidad de aquélla. Además, se impugna una cláusula del testamento ológrafo por adición posterior sin firma ni fecha.

## Cuestión jurídica
- ¿Cómo incide la separación de hecho y la atribución de culpa en la vocación hereditaria del cónyuge?
- ¿Es válida una adición posterior al testamento ológrafo carente de firma y fecha?

## Decisión y resultado
- El plenario de 1986 (art. 3575 CC) queda modificado por la ley 23.515: el cónyuge supérstite debe probar su inocencia (art. 204 CC establece presunción inversa). No se aplica presunción de culpabilidad del fallecido.
- La adición posterior al testamento ológrafo es nula por carecer de firma y fecha, aunque el testamento restante se mantiene válido.

## Doctrina / criterio relevante
- La reforma de la ley 23.515 dejó sin efecto la carga probatoria del plenario de 1986: ahora corresponde al cónyuge que se dice inocente probar su inocencia (art. 204 CC).
- Las correcciones o adiciones contemporáneas al testamento ológrafo se presumen válidas, pero si se demuestra que fueron posteriores (ej. diferente lapicera, borrado abrasivo), son nulas por carecer de firma y fecha.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a herederos o coherederos que impugnen un testamento por adiciones informales.
- **Favorable** a herederos que nieguen derecho hereditario al cónyuge supérstite que no acredite su inocencia en la separación de hecho.
- **Desfavorable** al cónyuge supérstite que no pruebe su inocencia.
- **Mixto** si se discute la validez global del testamento (el resto se mantiene).

## Cita sugerida
**Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C**, “M.D. y M.O. c/ s/”, 11/09/1990, ID SAIJ FA90020802, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-208-0200-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

M.D. y M.O. c/  s/, SAIJ, 11/09/1990, 90020802.