---
titulo: "M.DE A.A. c/ A.S. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 07/03/1988
fuero: Procesal  y  civil y civil
numero: 88020347
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0208-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-de-a-a-c-a-s-s-29d3a1cc-92da-4fce-91df-327b03914d07
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M.DE A.A. c/ A.S. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 07/03/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA88020347  
- **Carátula:** M.DE A.A. c/ A.S. s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala A (C)  
- **Fecha:** 07/03/1988  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Civil (Procesal-Civil)  
- **Magistrados:** Escuti Pizarro, Molteni, Luaces  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0208-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Divorcio, tenencia de hijos  
- **Contingencia:** Procedimiento – Defensor Oficial – Reconvención extemporánea  
- **Hechos clave:** Ausencia del demandado; defensor oficial intenta imputar adulterio no alegado en demanda/reconvención  
- **Normas:** Art. 365 CPCC (hechos nuevos), art. 357 CPCC (oportunidad de reconvenir)  
- **Doctrina:** Principio de congruencia; acción personalísima de divorcio; preclusión procesal  
- **Resultado:** Rechazo de la pretensión del defensor oficial; no se decreta divorcio por adulterio  
- **Parte favorecida:** Cónyuge accionante (M. de A.A.)  
- **Parte perjudicada:** Cónyuge ausente representado por Defensor Oficial  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
Acción de divorcio contradictorio. La parte actora inició demanda; el demandado se encuentra ausente, representado por el Defensor Oficial. Este último, al contestar, intenta imputar a la actora la causal de adulterio basándose en un informe ambiental y pretendiendo que su memorial sea considerado como reconvención extemporánea o hecho nuevo. No existió reconvención oportunamente deducida.

## Cuestión jurídica
¿Puede el Defensor Oficial invocar una causal de divorcio no alegada en la demanda ni en reconvención, mediante la figura de hecho nuevo, cuando la oportunidad procesal para reconvenir ya precluyó?

## Decisión y resultado
No. El tribunal rechaza la pretensión del Defensor Oficial. No es posible decretar el divorcio en base a hechos no invocados en los escritos constitutivos del proceso ni como hecho nuevo, pues ello violaría el principio de congruencia. La causal de adulterio no fue introducida en tiempo y forma.

## Doctrina / criterio relevante
- La acción de divorcio es estrictamente personal y sólo puede ser ejercida por el cónyuge ofendido.  
- El Defensor Oficial no puede suplir la falta de reconvención deduciendo extemporáneamente una pretensión ajena a la litis.  
- El instituto del hecho nuevo (art. 365 CPCC) está vinculado a una pretensión previamente ejercida; no es vía para introducir causales no alegadas.  
- El perdón del cónyuge ausente podría haber borrado las ofensas, lo que torna dudosa la legitimación del defensor para imputar causales en su representación.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el cónyuge accionante (que no se le atribuya adulterio no probado en el proceso).  
**DESFAVORABLE** para el cónyuge representado por Defensor Oficial que pretenda introducir defensas o reconvenciones fuera de plazo.  
Indica que la preclusión y el principio de congruencia son estrictos, incluso cuando una parte está ausente. Útil para impugnar alegaciones tardías o extemporáneas en procesos de familia.

## Cita sugerida
M.DE A.A. c/ A.S. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 07/03/1988 – SAIJ FA88020347 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0208-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M.DE A.A. c/ A.S. s/, SAIJ, 07/03/1988, 88020347.