---
titulo: "M de Aer c/ Raa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 07/10/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94194759
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-957-4914-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-de-aer-c-raa-s-a5a4eea2-dde5-48da-b0b8-a1493bf278d4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M de Aer c/ Raa s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 07/10/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** M DE AER c/ RAA s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C  
- **Fecha:** 07/10/1994  
- **Jurisdicción:** Mendoza (Argentina)  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Sarmiento, Bernal, González  
- **ID SAIJ:** FA94194759  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-957-4914-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

`materia: divorcio` `contingencia: apreciación de la prueba` `hechos clave: injurias graves` `normas: Código Civil (arts. div. vincular)` `doctrina: facultades del juez, gravedad de injurias` `resultado: no especificado` `parte favorecida: no determinada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso en el texto. El conflicto gira en torno a la procedencia de la causal de divorcio por injurias graves y la revisión de la prueba en segunda instancia. El recurrente tacha de arbitraria la sentencia por apreciación de la prueba.

## Cuestión jurídica

1. ¿Debe el juez ponderar todas las pruebas ofrecidas o solo las pertinentes y conducentes?  
2. ¿Qué debe entenderse por injurias graves como causal de divorcio?  
3. Viabilidad de la tacha de arbitrariedad fundada en mera discrepancia probatoria.  
4. (Obiter) Aplicación del divorcio vincular en conciencia.

## Decisión y resultado

No se explicita si se confirma o revoca la sentencia. El tribunal sostiene que:  
- Los jueces no están obligados a ponderar exhaustivamente toda la prueba, sino solo la conducente.  
- La tacha de arbitrariedad es improcedente si solo expresa discrepancia con la valoración de la prueba.  
- La injuria grave se define como conducta antimatrimonial que agravia al otro cónyuge, cuya gravedad se aprecia según el medio y calidad de las personas, con discrecionalidad judicial no arbitraria.

Se deja a salvo la posición personal sobre la ley de divorcio vincular (injusta en conciencia, pero aplicable por el juez).

## Doctrina / criterio relevante

- **Apreciación de la prueba:** Los jueces ponderan solo las pruebas pertinentes y decisivas; no es arbitrario preferir unas sobre otras.  
- **Injuria grave:** Conducta imputable a un cónyuge que importa agravio, menosprecio o ultraje, valorada según el contexto social y personal, con discrecionalidad judicial no arbitraria.  
- **Arbitrariedad:** No procede por mera discrepancia con la valoración probatoria.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para quien defiende la discrecionalidad judicial en la apreciación de la prueba y la definición amplia de injuria grave.  
- **Desfavorable** para quien busca impugnar una sentencia por error probatorio o por no considerar toda la prueba.  
- **Mixto** según la posición procesal: útil para resistir una tacha de arbitrariedad, pero no para obtener una revisión exhaustiva de la prueba.  
- **No relacionado** si el caso posterior no versa sobre divorcio por injurias o apreciación de prueba.

## Cita sugerida

M DE AER c/ RAA s/, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 07/10/1994, ID SAIJ FA94194759, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-957-4914-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M de Aer c/ Raa s/, SAIJ, 07/10/1994, 94194759.