M. de B., M. C. y otro c/ L. T. de M. A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA86021395
• Carátula: M. de B., M. C. y otro c/ L. T. de M. A. s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala G
• Fecha: 24/11/1986
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL-PROCESAL / CIVIL
• Magistrados: Burnichon, Grecco, Montes de Oca
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-593-1206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: bien de familia contingencia: desafectación hechos clave: cónyuges únicos beneficiarios, muerte de uno, inmueble sobredimensionado normas: Ley 14.394, Dec. 2513/60 art. 4, CC art. 1071, Ley 21.839 doctrina: abuso del derecho, interés familiar subsistente, situación previsible resultado: rechaza desafectación parte favorecida: cónyuge supérstite parte perjudicada: herederos no beneficiarios fuente: SAIJ-FA86021395

Hechos y conflicto

Matrimonio constituye inmueble como bien de familia siendo ambos cónyuges los únicos beneficiarios. Fallece uno. El supérstite vive solo en un departamento de grandes dimensiones. Los herederos no beneficiarios (hijos de primer matrimonio del causante) piden la desafectación. Se discute si la muerte de un cónyuge extingue el beneficio o si mantenerlo constituye abuso del derecho.

Cuestión jurídica

¿Corresponde desafectar un inmueble como bien de familia cuando el único beneficiario vivo es el cónyuge supérstite y las dimensiones del bien exceden sus necesidades habitacionales?

Decisión y resultado

NO corresponde hacer lugar a la desafectación. Se confirma la afectación vigente. Rechazo de la pretensión de los herederos. Costas a la parte vencida. Honorarios regulados sin base en el valor del inmueble (arts. 1, 3, 6 incs. b) a f), 9, 33 Ley 21.839).

Doctrina / criterio relevante

• La muerte de uno de los cónyuges beneficiarios no extingue el beneficio para el supérstite, porque la situación era razonablemente previsible al constituirse.
• La autoridad de aplicación ya merituó las dimensiones del inmueble (art. 4 Dec. 2513/60); si no se atacó la inscripción, no cabe invocarlas luego.
• No se configura abuso del derecho (art. 1071 CC) ni afectación a herederos, porque el interés familiar subsiste mientras viva el cónyuge beneficiario.
• Distinción clave: un caso distinto sería el de una persona sola en un inmueble sobredimensionado, donde la prolongación podría ser abusiva y perjudicar a herederos no beneficiarios. Aquí no hay varios miembros que se reduzcan a uno, sino que desde el inicio solo eran dos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien defiende la continuidad del bien de familia tras muerte del otro cónyuge (cónyuge supérstite).
• DESFAVORABLE para herederos no beneficiarios que pretendan la desafectación.
• MIXTO / DISTINGUIBLE: si el caso futuro involucra un inmueble sobredimensionado con un solo beneficiario y herederos no beneficiarios, hay un obiter que sugiere resultado opuesto (califica como abusivo).
• NO RELACIONADO si los beneficiarios son varios y no meramente los cónyuges.

Cita sugerida

M. de B., M. C. y otro c/ L. T. de M. A. s/, CNACiv, Sala G, 24/11/1986, ID SAIJ FA86021395, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-593-1206-8ots-eupmocsollaf.