---
titulo: "M. de B., M. L. c/ B., R. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 04/06/1991
fuero: Civil  y  comercial
numero: 91010759
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-957-0101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-de-b-m-l-c-b-r-s-5ab11719-1483-4ba7-ac05-71e9cf19c6a3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. de B., M. L. c/ B., R. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 04/06/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA91010759  
- **Carátula:** M. de B., M. L. c/ B., R. s/ (sin más carátula)  
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL  
- **Sala/Instancia:** 02 / C  
- **Fecha:** 1991-06-04  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Magistrados:** Delfino - Ferrer  
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-957-0101-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: divorcio vincular` `contingencia: adulterio` `hechos clave: convivencia extramatrimonial, frecuentación cotidiana, testigos` `normas: arts. 384, 456, 443, 163 CPCC` `doctrina: sana crítica, presunciones graves, prueba de adulterio` `resultado: favorable a actora` `parte favorecida: M. L. M. de B.` `parte perjudicada: R. B.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (M. L. M. de B.) demandó el divorcio vincular por adulterio de su esposo (R. B.). Ofreció prueba testimonial de la frecuentación casi cotidiana de un hombre distinto al esposo en el domicilio conyugal. El demandado negó el adulterio. El tribunal valoró los testimonios que dieron razón de ciencia (art. 443 CPCC), coincidentes entre sí y no desvirtuados por contraprueba.

## Cuestión jurídica
Si la prueba testimonial y las presunciones son suficientes para acreditar el adulterio, dada la dificultad de probar el acceso carnal directo; y si el juez puede prescindir de testimonios concretos y coincidentes sin base objetiva.

## Decisión y resultado
El tribunal confirmó la sentencia que hizo lugar al divorcio por adulterio. Declaró que los testimonios que acreditan la frecuentación cotidiana de un tercero en el hogar conyugal constituyen presunción grave, precisa y concordante (art. 163 inc. 5º, pár. 2º CPCC), y que dicha presunción de adulterio es irrefutable al no haber sido desvirtuada. Favorable a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prueba testimonial:** El juez debe apreciar libremente según sana crítica (arts. 384 y 456 CPCC), pero no puede descartar testimonios que den razón de ciencia, sean coincidentes y no estén contradichos, so riesgo de presunción de mendacidad infundada.
2. **Prueba de adulterio:** No se exige prueba directa del acceso carnal; basta con presunciones graves, precisas y concordantes (hecho base = frecuentación íntima y habitual). Una vez probado el indicio, la presunción deviene irrefutable.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien alega adulterio con prueba indiciaria sólida (testimonios coincidentes de frecuentación).
- **Desfavorable** al cónyuge acusado que no aporta contraprueba para desvirtuar los indicios.
- **Mixto** si hay debate sobre la calidad o coincidencia de los testigos; aquí no.

## Cita sugerida
M. de B., M. L. c/ B., R. s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 04/06/1991, SAIJ FA91010759.

## Cómo citar

M. de B., M. L. c/ B., R. s/, SAIJ, 04/06/1991, 91010759.