---
titulo: "M. de B.R., M.M.I. y Otro c/ V.B.SRL y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 09/03/2007
fuero: Procesal
numero: 7150067
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-de-b-r-m-m-i-y-otro-c-v-b-srl-y-otros-s-fad4212a-052c-489c-8adb-5e57ff9e9189
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. de B.R., M.M.I. y Otro c/ V.B.SRL y Otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 09/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA07150067
- **Carátula:** M. de B.R., M.M.I. y Otro c/ V.B.SRL y Otros s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala C
- **Fecha:** 09/03/2007
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal
- **Magistrados:** Jorge Luis Früchtenicht, Günther Enrique Flass
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Daños y Perjuicios` `Caducidad de Instancia` `Inactividad Procesal` `Carga Impulsoria` `Fuerza Mayor` `Honorarios` `Art. 310 CPCC Chubut` `Ley Arancel 2200` `Resultado: Desfavorable para actora` `Parte favorecida: codemandado`

## Hechos y conflicto
Actores promovieron demanda por daños. Codemandado solicitó caducidad de instancia por inactividad de más de 6 meses (art. 310 inc. 2 CPCC). Juez de grado declaró caducidad; actores apelaron alegando: existencia de actos impulsorios, fuerza mayor (nevada), cómputo erróneo del plazo, y excesivos honorarios.

## Cuestión jurídica
Determinar si transcurrió el plazo legal sin acto impulsorio idóneo, y si la fuerza mayor alegada justifica la inactividad.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para actores.** Confirmó caducidad de instancia. Modificó parcialmente honorarios del Dr. J.W. en el incidente ($9.500 + IVA), confirmando los restantes. Costas de alzada a actores.

## Doctrina / criterio relevante
- La agregación de cédulas por la oficina no es acto impulsorio de la actora.
- La elaboración de escritos en el estudio no interrumpe el plazo.
- La nevada es previsible (época del año) y no se demostró imposibilidad absoluta; no exime.
- El monto del juicio para honorarios en caducidad es el contenido en la demanda, más intereses (tasa activa BNA). Plenario "M S.A. c/ Consorcio P.B.M. 2" citado.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que pretende evitar la caducidad (actor) o que impulsa débilmente el proceso.
- **Favorable** para la parte que acusa caducidad, porque se aplica criterio objetivo y restrictivo, rechazando excusas de fuerza mayor y actos no impulsorios.
- **Útil** para argumentar que la inactividad debe ser total y provenir del actor, y que el tribunal exige prueba fehaciente de caso fortuito.

## Cita sugerida
"M. de B.R., M.M.I. y Otro c/ V.B.SRL y Otros s/", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala C, 09/03/2007 (ID SAIJ FA07150067).

## Cómo citar

M. de B.R., M.M.I. y Otro c/ V.B.SRL y Otros s/, SAIJ, 09/03/2007, 7150067.