---
titulo: "M.E.S. c/ A. S.A s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 15/05/2017
fuero: Laboral
numero: 17040022
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0407-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-e-s-c-a-s-a-s-059403b1-730e-44da-a830-675b54120817
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M.E.S. c/ A. S.A s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 15/05/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M.E.S. c/ A. S.A s/ Accidente
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V
- **Magistrados:** Arias Gibert, Marino
- **Fecha:** 15/05/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Laboral
- **ID SAIJ:** FA17040022
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0407-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente in itinere`, `muerte súbita`, `paro cardiorrespiratorio`, `hecho violento externo`, `relación causal`, `seguridad social`, `Ley de Riesgos del Trabajo`, `congruencia`

## Hechos y conflicto
El actor falleció en la vía pública por paro cardiorrespiratorio no traumático mientras se dirigía de su casa al trabajo. La demanda reclamó la indemnización como accidente "in itinere". El juez de primera instancia desestimó el encuadre por no existir un hecho súbito, violento y externo. La parte actora apeló.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde considerar como accidente in itinere la muerte por paro cardiorrespiratorio ocurrida en el trayecto casa‑trabajo, sin que medie un hecho violento externo?

## Decisión y resultado
**Revoca** la sentencia de primera instancia. Declara que el fallecimiento constituye accidente in ititnere, ordenando la compensación correspondiente. **Parte favorecida:** la actora (herederos del trabajador fallecido). **Parte perjudicada:** la demandada (A. S.A., ART).

## Doctrina / criterio relevante
- El accidente in itinere es una prestación de seguridad social y resarcitoria; su admisibilidad depende solo del recorrido (casa‑trabajo y viceversa), no de la existencia de un hecho externo violento ni de la autoría del evento.
- Exigir una relación causal en el accidente in itinere es un error de contextualización: se confunde con el régimen de enfermedad profesional, que sí requiere nexo causal.
- La muerte por paro cardiorrespiratorio súbito en el trayecto equipara su tratamiento al de la caída de un rayo o embestida vehicular; en ninguno de esos casos debe indagarse la causalidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclama beneficios por muerte o lesión ocurrida en el trayecto laboral, especialmente cuando el daño es endógeno (cardíaco) sin factor externo.
- **Desfavorable** para la ART o empleador que nieguen la cobertura argumentando ausencia de hecho violento externo.
- **Valor analógico:** útil en casos donde el trabajador sufre un evento súbito de salud (infarto, ACV) durante el trayecto.

## Cita sugerida
"M.E.S. c/ A. S.A s/ Accidente" – C. Nac. Apel. Trab., Sala V, 15/05/2017, ID SAIJ FA17040022. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0407-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M.E.S. c/ A. S.A s/, SAIJ, 15/05/2017, 17040022.