---
titulo: "M. F. E. c/Aerolíneas Argentinas SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/06/2025
fuero: Laboral y procesal
numero: 25040262
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0405-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-f-e-c-aerolineas-argentinas-sa-c-s-580cb85d-b925-4cfd-8f8c-8fc45421827d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. F. E. c/Aerolíneas Argentinas SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 30/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M. F. E. c/Aerolíneas Argentinas SA s/Despido
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala C
- **Fecha:** 30/06/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Laboral-Procesal
- **Magistrados:** Carlos Pose - Graciela L. Craig
- **ID SAIJ:** FA25040262 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0405-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Despido indirecto | **Contingencia:** Control médico-tóxico
- **Hechos clave:** Consumo de marihuana, trabajador aeronáutico, crew chief
- **Normas:** Art. 1710 CCCN (deber de prevención de daño)
- **Doctrina:** Control toxicológico no abusivo en actividad riesgosa
- **Resultado:** Rechazo de demanda | **Parte favorecida:** Aerolíneas Argentinas SA | **Parte perjudicada:** M. F. E.
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor, "crew chief" (jefe de equipo) en pista de Aerolíneas Argentinas SA, se sintió injuriado por los controles toxicológicos (orina) que detectaron consumo de marihuana. La empleadora intensificó los controles; el trabajador se consideró despedido. Reclamó indemnización por despido. La empresa defendió la legalidad de los controles por el carácter riesgoso de la actividad aeronáutica.

## Cuestión jurídica
¿Resulta abusivo el control médico toxicológico dispuesto por el empleador sobre un trabajador aeronáutico, dando lugar a un despido indirecto?

## Decisión y resultado
**No.** El tribunal rechazó la demanda. Consideró que el control toxicológico no fue abusivo ni injuriante, por lo que el despido indirecto del actor careció de causa. Costas al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- En empresas de actividad riesgosa (aviación), el control toxicológico tendiente a evitar el consumo de drogas o adicción cumple una función preventiva y no es antijurídico ni ilícito (art. 1710 CCCN: obligación de actuar de buena fe para evitar daños).
- Dicha obligación se potencia cuando recae sobre empresas con actividad riesgosa, incluso si el trabajador no vuela (en pista) y tiene cargo jerárquico (crew chief).
- El control no debe considerarse abusivo sino ajustado al deber de prevención.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un trabajador que alega injuria por controles toxicológicos en actividad riesgosa.
- **Favorable** para empleadores que implementan controles preventivos de consumo de sustancias en sectores de alto riesgo.
- **Mixto** si el caso involucra otro tipo de control no vinculado a seguridad operativa o actividad no riesgosa.
- **No relacionado** si el conflicto versa sobre despido discriminatorio, falta de proporcionalidad en controles o ausencia de riesgo real.

## Cita sugerida
"M. F. E. c/Aerolíneas Argentinas SA s/Despido", CNAT, Sala C, 30/06/2025, FA25040262, disponible en SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0405-2ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

M. F. E. c/Aerolíneas Argentinas SA c/  s/, SAIJ, 30/06/2025, 25040262.