---
titulo: "M. F., P. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/12/2010
fuero: Procesal y penal
numero: 10150167
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0510-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-f-p-c-s-c0aaa757-8413-49c4-ae86-6668e4bad7d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. F., P. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 07/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M. F., P. s/ Dcia. Lesiones Graves
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia, Sala Penal
- **Magistrados:** Daniel Alejandro Rebagliati Russell, Jorge Pfleger, Daniel Luis Caneo
- **Fecha:** 07/12/2010
- **Jurisdicción:** Provincia del Chubut
- **Fuero:** Procesal Penal
- **N° Expte.:** 21.900 (Letra M, Año 2010)
- **ID SAIJ:** FA10150167
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0510-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal Penal → Caducidad de la acción penal
- **Contingencia:** Sobreseimiento por vencimiento del plazo de la etapa preparatoria
- **Hechos clave:** Acusación extemporánea; plazo reducido por el juez (art. 142 CPP); consentimiento tácito de la fiscalía
- **Normas:** arts. 142, 274, 282 CPP Chubut (Ley XV N° 9)
- **Doctrina:** El plazo del art. 282 se computa desde el auto de apertura de la etapa preparatoria; el juez puede fijar plazo menor (art. 142); la falta de impugnación implica consentimiento
- **Resultado:** Improcedente la impugnación fiscal; se confirman los sobreseimientos
- **Parte favorecida:** Imputados F. Q. y G. G. (defensa)
- **Parte perjudicada:** Ministerio Público Fiscal (acusación)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El juez penal de Puerto Madryn sobreseyó a F. Q. y G. G. por vencimiento del plazo de la etapa preparatoria. La fiscalía cuestionó el cómputo del plazo (sosteniendo que se contaba desde la formalización de la acusación) y la reducción del plazo a 90 días dispuesta por el juez, alegando que fue inconsulta. El STJ confirmó el sobreseimiento: el plazo comenzó el 19/03/2009 (decreto de apertura de la etapa preparatoria), el juez fijó 90 días (art. 142 CPP), la fiscalía no impugnó ese plazo en la audiencia, y la acusación se presentó el 03/08/2009, fuera de plazo.

## Cuestión jurídica
Inicio del cómputo del plazo máximo de la etapa preparatoria (art. 282 CPP) y validez de la reducción del plazo por el juez sin impugnación de la fiscalía.

## Decisión y resultado
Declarar improcedente la impugnación extraordinaria de la fiscalía, confirmar los sobreseimientos dictados a favor de F. Q. y G. G., sin costas.

## Doctrina / criterio relevante
1) El plazo del art. 282 CPP se computa desde el auto de apertura de la etapa preparatoria (sin formalidad adicional). 2) El juez puede fijar un plazo menor al legal (art. 142 CPP) según la naturaleza del procedimiento. 3) Si la parte no impugna ese plazo en la audiencia, se entiende consentido. 4) Vencido el plazo sin acusación, corresponde sobreseer (art. 282 CPP).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa (imputados): confirma el sobreseimiento por extemporaneidad de la acusación fiscal.
- **Desfavorable** para la fiscalía: todo argumento sobre error en el cómputo del plazo o falta de consentimiento es rechazado por falta de impugnación oportuna.
- **Utilidad:** Sirve para sostener que la acusación presentada fuera del plazo fijado por el juez (aunque sea menor al legal) y consentido por las partes acarrea automáticamente el sobreseimiento. Aplica para argumentar caducidad de la acción penal por inactividad del acusador público.

## Cita sugerida
"M. F., P. s/ Dcia. Lesiones Graves" (STJ Chubut, Sala Penal, 07/12/2010, Expte. N° 21.900, SAIJ FA10150167). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0510-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M. F., P. c/  s/, SAIJ, 07/12/2010, 10150167.