---
titulo: "M. G. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/12/2012
fuero: Constitucional
numero: 12150223
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0512-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-g-a-c-s-4fa1de14-b6f7-44cd-b2e2-68fcc52c8d01
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. G. A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 28/12/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: "M. G. A. s/Apremios Ilegales s/Impugnación"
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
- **Fecha**: 28/12/2012
- **Expediente**: N° 22717 - Folio 108 - Año 2012
- **Magistrados**: Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, Fernando S.L. Royer
- **Fuente**: SAIJ - ID FA12150223
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0512-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: impugnación insuficiente` `normas: art. 375 CPP Chubut` `doctrina: carga argumentativa del recurso` `resultado: desfavorable para el imputado` `parte favorecida: fiscalía/querella` `parte perjudicada: imputado M.G.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
G.M. fue condenado en primera instancia a 3 años de prisión en suspenso e inhabilitación por 6 años como autor de vejaciones en concurso ideal con lesiones graves agravadas por ser funcionario público (arts. 54, 80 inc. 9°, 90, 144 bis inc. 2° CP), en perjuicio de G.A.M., hecho del 01/09/2010 en Trelew. La Cámara Penal confirmó la condena. La defensa interpuso impugnación extraordinaria invocando los incs. 2 y 3 del art. 375 CPP (errónea aplicación de la ley y error en la fijación de los hechos), limitándose a transcribir los votos de los camaristas.

## Cuestión jurídica
Si la impugnación extraordinaria cumple los requisitos de admisibilidad al no contener una crítica concreta y razonada del fallo recurrido.

## Decisión y resultado
**Por unanimidad, se rechazó la impugnación y se confirmó la condena con costas.** El recurso fue declarado inadmisible por falta de argumentación autónoma (mera transcripción de votos y repetición de fórmula legal).

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario exige una **crítica cabal** del fallo, demostrando dónde radica el agravio que justifica la revisión.
- La mera indicación de los motivos legales o la transcripción de votos disidentes no cumplen el estándar de admisibilidad.
- El recurrente debe desarrollar **argumentos propios**, no limitarse a copiar lo que le favorece.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la posición del imputado/recurrente. **FAVORABLE** para la acusación o quien sostiene la condena. El fallo refuerza la doctrina de la **carga argumentativa** del recurrente en instancias extraordinarias. Si en un caso futuro la parte recurrente presenta una impugnación genérica o carente de fundamentación específica, este precedente será desfavorable. Si la contraparte necesita defender la admisibilidad del recurso o rechazar impugnaciones insuficientes, es favorable.

## Cita sugerida
**M. G. A. s/Apremios Ilegales s/Impugnación**, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 28/12/2012, Expte. N° 22717/2012, ID SAIJ: FA12150223. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0512-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M. G. A. c/  s/, SAIJ, 28/12/2012, 12150223.